×

Апелляция пояснила основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Об обжаловании решения по иску о взыскании задолженности
Марданов Азер
Марданов Азер
Адвокат АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор

Поручение по данному делу я принял летом 2023 г. Ко мне обратился руководитель организации, имеющей задолженность перед банком. Доверитель, будучи учредителем общества, выступал поручителем по данному обязательству. У организации возникли финансовые трудности, которые привели к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая солидарную ответственность поручителя как учредителя и руководителя общества, банк обратился в суд общей юрисдикции с требованиями к обществу и его учредителю и директору в одном лице.

Поскольку до получения адвокатского статуса я около 8 лет работал ведущим юристом в банке и имею соответствующий опыт, по согласованию с доверителем я направил в банк заявление об урегулировании вопроса о погашении задолженности путем заключения мирового соглашения. Спустя короткое время поступило СМС-сообщение о том, что обращение отклонено.

В отзыве на исковое заявление я также выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и заявил ходатайство о рассмотрении дела в общеисковом порядке. Однако несмотря на это, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. При этом в решении суд не мотивировал причину отклонения моего ходатайства, просто проигнорировав его.

Мы обжаловали решение суда в апелляцию. Основной довод апелляционной жалобы сводился к тому, что суд первой инстанции нарушил права ответчика рассмотрением дела в порядке упрощенного производства при отсутствии на то оснований. В частности, согласно ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 Кодекса). В рассматриваемом случае исковые требования превышали 1,4 млн руб. Также в указанном порядке подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые тот признал, но не исполняет, и (или) подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (в данном деле ответчики были не согласны с суммой задолженности перед банком).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, согласился с представленными в ней аргументами и пришел к выводу, что изложенные в ней доводы об оставлении без удовлетворения ходатайства заявителя (ответчика по делу) о рассмотрении дела в общеисковом порядке, т.е. о несогласии с его рассмотрением в порядке упрощенного производства, заслуживают внимания, поскольку до подачи апелляционной жалобы представитель заемщика направил в адрес суда письмо с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Следовательно, согласие стороны ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отсутствует. В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Кодекса, а также в случае если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и возвращает дело в первую инстанцию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как представляется, выводы суда апелляционной инстанции будут полезны при защите прав заемщиков по искам кредитных организаций, что будет способствовать эффективной защите прав и законных интересов заемщиков по искам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассказать:
Другие мнения
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Яндекс.Метрика