Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 30 октября 2025 г. № 306-ЭС22-21279 по делу № А65-24051/2019, в котором напомнила нижестоящим инстанциям о порядке проведения зачета взаимных требований сторон при просрочке исполнения денежного обязательства.
Данное определение представляет собой важный судебный акт, направленный на устранение системной ошибки в практике применения зачета встречных требований. Рассматриваемый спор между двумя обществами с ограниченной ответственностью касался взаимных требований, вытекающих из договоров подряда, где ключевым вопросом стал правовой режим зачета.
Суть спора заключалась в том, что подрядчик обратился с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и договорной неустойки, а заказчик заявил встречные требования о взыскании неосновательного обогащения, стоимости работ по устранению недостатков и собственной договорной неустойки. Суды удовлетворили требования частично и осуществили зачет встречных обязательств, но процедура зачета была проведена с существенным нарушением норм материального права. Суды ограничились арифметическим сопоставлением итоговых денежных сумм, подлежащих взысканию по каждому из исков, что привело к погашению неустойки подрядчика в приоритетном порядке перед его основным долгом. Это противоречит установленному ст. 319 ГК РФ приоритету погашения основной суммы долга перед мерами гражданско-правовой ответственности, каковой является неустойка.
Верховный Суд привел четкий анализ допустимого подхода к распределению денежных средств при зачете, указав на фундаментальную ошибку нижестоящих инстанций. Он подчеркнул, в частности, что положения п. 16 Постановления Пленума ВС от 11 июня 2020 г. № 6 и ст. 319, 319.1 ГК о порядке погашения требований (сначала основной долг, затем проценты и лишь потом – неустойка) подлежат применению не только к обычным платежам, но и к процедуре зачета. Игнорирование этого подхода искажает экономическую сущность обязательств и приводит к нарушению принципа соразмерности ответственности.
Комментируемое определение имеет важные практические последствия. Для кредиторов, в частности, оно служит предупреждением о том, что при зачете встречных требований нельзя рассчитывать на приоритетное погашение сумм неустойки. Для должников это дополнительная гарантия защиты от чрезмерной финансовой нагрузки, поскольку правильный зачет предотвращает дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга, которая могла бы быть погашена. Для судов данное решение является руководством к действию, обязывающим проводить зачет с соблюдением установленной ГК очередности, что обеспечивает единообразие судебной практики.
Таким образом, Определение № 306-ЭС22-21279 воплощает в себе принцип справедливого распределения рисков и ответственности между сторонами обязательства и служит своевременным напоминанием для всех участников хозяйственного оборота и правоприменителей о том, что техническая процедура зачета должна подчиняться общим принципам и нормам гражданского права о порядке исполнения денежных обязательств.
