×
Макарова Елена
Макарова Елена
Адвокат АП Свердловской области, заведующая Адвокатской конторой № 44 Свердловской областной коллегии адвокатов

Насколько мне известно, не все адвокаты берут в работу дела, связанные с «психиатрией», – не только в силу отсутствия у них специализации в этой области, но и по иным причинам, обусловленным особенностями работы с такими потенциальными доверителями.

Если вдуматься, современное общество и современный человек мало подходят под критерий абсолютного здоровья – как физического, так и психического – ведь многие просто не обследованы в этой области. Напряженная геополитическая обстановка, стрессы, банкротства, обязательства, а также личные ситуации могут любого человека привести к ментальным нарушениям – даже ровная психика порой выходит из строя при чрезмерном давлении внешних обстоятельств.

Давайте разберемся в особенностях защиты и представительства по данным категориям дел и принципиальной роли адвоката, участвующего в них.

С интересом прочла материал адвоката Юрия Ершова «Режим конвейера недопустим».

Читайте также
«Режим конвейера» недопустим
О важности активной позиции адвоката по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар
22 февраля 2023 Мнения

Хочу добавить помимо указанных коллегой дел в порядке гл. 30 КАС РФ следующие категории, непосредственно связанные с ними:

  • направление подозреваемого или обвиняемого на судебную психиатрическую экспертизу в рамках уголовного дела (ст. 203 УПК РФ);
  • принудительная госпитализация в порядке ст. 435 УПК подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;
  • ограничение и лишение дееспособности лица в рамках гражданского законодательства;
  • обжалование адвокатом действий, связанных с оказанием психиатрической помощи на основании Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи»).

Рассмотрим особенности работы адвоката в качестве защитника или представителя по данным категориям дел.

Первая: защита при проведении психиатрической экспертизы по уголовным делам.

При направлении подзащитного на судебную психиатрическую экспертизу основанием для этого всегда является постановление следователя в рамках уголовного дела. В данном случае подзащитный направляется в медицинское учреждение не на лечение, а для проведения экспертизы. Казалось бы, подзащитному это не навредит, однако адвокату в данном случае надлежит выяснить, согласен ли подзащитный на такую экспертизу. В этом отношении показателен пример из моей адвокатской практики, о котором я писала в «АГ» в 2017 г.

Читайте также
Таких решений суды не принимали со времен Советского Союза
Суд поместил человека в стационар для оказания психиатрической помощи в принудительном порядке, не диагностируя психическое состояние лица на момент принятия постановления
10 августа 2017 Мнения

Если доверитель не согласен с проведением экспертизы, обжалование постановления следователя в установленном законом порядке является для адвоката обязательным.

При вынесении постановления о назначении экспертизы следователь задает вопросы комиссии экспертов. Считаю, что защитнику необходимо участвовать при составлении вопросов эксперту, а в случае отказа адвокату в участии при составлении вопросов – фиксировать замечания о нарушении прав подозреваемого (обвиняемого).

Далеко не все защитники пользуются правом присутствовать с разрешения следователя при проведении психиатрической экспертизы подозреваемого или обвиняемого. На мой взгляд, участие защитника при проведении экспертизы по данным категориям дел должно быть обязательным, хотя законодательством это, к сожалению, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 198 УПК при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый или обвиняемый, его защитник, потерпевший, а также представитель вправе:

  • знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
  • заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  • присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту;
  • знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Даже в случае согласия подзащитного с назначением и проведением психиатрической экспертизы адвокату необходимо пользоваться указанными правами. При обнаружении нарушений и в случае наличия иной позиции подзащитного (который согласен со всеми требованиями следователя и суда) защитник обязан зафиксировать все нарушения и заявить о них в ходатайствах, жалобах.

Вторая: особенности защиты в судебном заседании по делам, связанным с наличием у подзащитного (доверителя) ментальных нарушений.

В судебных заседаниях по данным категориям дел нередко наблюдается некое заведомое «клеймо дурака» – предвзятое отношение к лицам, в отношении которых решается вопрос о принудительной госпитализации: даже если такое лицо выглядит адекватным, опрятно внешне, со связной грамотной речью и т.д.

Если госпитализация проводится в рамках уголовного дела (ст. 435 УПК) и подзащитный не согласен с помещением в психиатрический стационар, его моральное подавление в заседании правоохранительной системой (присутствие следователя, представителя прокуратуры помимо непосредственно председательствующего судьи) представляется неизбежным. В данном случае адвокат, как верно заметил Ю. Ершов, обязан проконтролировать внешний вид подзащитного, ведь помимо факта уголовного преследования моральное давление еще оказывается и собственно ходатайством о принудительной госпитализации.

Принудительная госпитализация в порядке ст. 435 УПК встречается редко, однако во всех судебных заседаниях адвокату надлежит наиболее внимательно контролировать соблюдение прав и законных интересов подзащитного, а также сроков и оснований для его помещения в психиатрический стационар.

Третья: особенности представительства по делам об ограничении или лишении дееспособности.

Согласно ст. 29 ГК РФ опекунство устанавливается в отношении лица, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Такое лицо может быть признано судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Попечительство может быть установлено согласно ст. 30 ГК в отношении лица, которое вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит семью в тяжелое материальное положение, а также лица, которое вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Такие лица могут быть ограничены судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Если в отношении лица, которое не может понимать значение своих действий или руководить ими, ситуация более понятная, поскольку возможно внешне определить признаки заболевания, то в отношении попечительства ситуация сложнее – зачастую с исковым заявлением об установлении попечительства обращаются родственники пожилых людей в целях, как верно заметил Ю. Ершов, «решения квартирного вопроса» или получения выплат.

В некоторых семьях существуют действительно плачевные ситуации, вынуждающие родственников обращаться в суд с подобными заявлениями, однако нередко такие иски преследуют корыстные цели и служат инструментом давления. Развитие темы «неадекватности» человека – прямая дорога в суд с иском об ограничении дееспособности.

В данном случае перед адвокатом стоит сложная задача. В первую очередь, важно подробно побеседовать с доверителем с целью выяснения обстоятельств и причин подачи в отношении доверителя вышеуказанного искового заявления, а далее, в судебном заседании, – оспаривание результатов медицинских заключений в случае несогласия с ними доверителя, а также в случае явного противоречия медицинских заключений реальному состоянию здоровья доверителя. Задача адвоката по защите прав доверителя выполнима только при тщательном исследовании медицинских документов с привлечением необходимых специалистов или путем самостоятельного изучения определенных аспектов медицины, с целью подготовить и поставить в судебном заседании уместные вопросы в области специальных знаний как доверителю, так и участникам процесса.

Таким образом, принципиальными задачами адвоката по делам о ментальных нарушениях являются подробный опрос доверителя об обстоятельствах, которые, по его мнению, стали причиной иска в отношении него; принимаемых или назначенных ему медицинских препаратах (если таковые имеются), выяснение у следователя или в суде оснований для принудительного помещения доверителя на стационарное лечение со ссылками на законодательные нормы и медицинские документы (ознакомление с материалами дела), ознакомление с медицинскими документами доверителя, активное пользование правами, указанными в ст. 198 УПК (при ведении уголовных дел), соблюдение прав доверителя на досудебной стадии и во время проведения психиатрической экспертизы, а также во время судопроизводства (в частности, надлежащее вручение подзащитному или доверителю документов, надлежащая подготовка к судебному разбирательству, разъяснение подзащитному (доверителю) содержания этих документов (возможно, даже с участием специалиста в области медицины)), обязательная защита адвокатом по назначению (если отсутствует возможность для заключения соглашения с адвокатом в силу материального положения), проверка обоснованности принудительной госпитализации (соблюдение требований ст. 29 Закона о психиатрической помощи), постановка вопросов участникам судопроизводства об обстоятельствах дела и вышеуказанных основаниях, контроль недопустимости возложения судом на себя полномочий комиссии врачей психиатрической больницы, заявление ходатайств о допросе экспертов, врачей и иных специалистов в судебном заседании, а в случае противоречия медицинского заключения допросу медицинского работника – заявление ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Помимо вышеуказанных рекомендаций по данной категории дел адвокат обеспечивает надлежащую защиту согласно Стандартам осуществления адвокатом защиты, установленным Федеральной палатой адвокатов.

В этой части я также согласна с Ю. Ершовым в том, что адвокатская этика требует не занимать позицию вопреки воле доверителя. Однако, как заметил автор, «практике известны примеры, когда адвокат в суде поддерживал исковые требования (например, сообщая, что госпитализация “в интересах доверителя”) либо оставлял решение данного вопроса на усмотрение суда. Оба варианта, полагаю, неприемлемы с позиции адвокатской этики». По этой причине адвокату главным образом следует в интересах доверителя выяснить, является госпитализация его самостоятельным желанием восстановить здоровье или карательной мерой; соблюдаются ли принципы добровольности обращения за психиатрической помощью (ст. 4 Закона о психиатрической помощи), охраны здоровья и невмешательства в частную жизнь человека; не унижается ли человеческое достоинство подзащитного или доверителя при оказании ему медицинской помощи и рассмотрении в отношении него дела, связанного с ментальными нарушениями.

Рассказать:
Другие мнения
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Яндекс.Метрика