Как стало известно «АГ», 20 марта адвокат, член АП Красноярского края Дмитрий Боев направил жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Совет судей РФ, Верховный Суд РФ в связи с тем, что Восьмой КСОЮ не направил ему заверенную копию постановления, принятого по делу об административном правонарушении в его отношении еще 20 ноября 2024 г.
Как ранее писала «АГ», 26 апреля 2024 г. Дмитрий Боев находился в зале судебного заседания Норильского городского суда (на втором этаже), где принимал участие в рассмотрении гражданского дела. После судебных прений судья удалилась в совещательную комнату, предложив лицам, участвующим в деле, ожидать приглашения на первом этаже. Секретарь судебного заседания дала адвокату и его доверителям указание до вызова находиться на первом этаже возле поста охраны у входа в здание суда.
Дмитрий Боев отказался находиться в месте, указанном секретарем, оставшись в коридоре возле зала судебного заседания. В связи с этим секретарь сообщила об этом судебному приставу, отметив, что адвокат своим поведением нарушает п. 3.1 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края. Далее младший судебный пристав потребовал от Дмитрия Боева ожидать вызова в зал судебного заседания возле поста охраны. Неисполнение этого распоряжения стало причиной составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Дмитрий Боев вину не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В частности, он подчеркнул: ГПК РФ не содержит указания на то, что лица, участвующие в деле, слушатели и все, кто находился в зале судебного заседания, обязаны выходить из него. 10 июня 2024 г. мировой судья судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края признал, что Дмитрий Боев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Адвокату был назначен административный штраф в размере 2000 руб.
Дмитрий Боев обжаловал постановление о назначении административного наказания в Норильский городской суд, который 1 октября 2024 г. оставил жалобу адвоката без удовлетворения. Как указал суд, удаление судьи в совещательную комнату для постановки решения, несмотря на то что не оканчивало фактически судебное разбирательство, не освобождало лиц, участвующих в судебном заседании, от обязанности ожидать продолжения судебного заседания, в данном случае оглашения судебного решения, в месте, указанном секретарем судебного заседания.
14 октября 2024 г. адвокатом была подана жалоба на вынесенные судебные постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Как утверждает Дмитрий Боев, на его имя не поступало никакого извещения о результатах рассмотрения этой жалобы, и лишь из картотеки дел Восьмого КСОЮ ему стало известно, что поданная жалоба была разрешена 20 ноября 2024 г. Таким образом, жалоба на вступившие в законную силу судебные акты была рассмотрена в заочном порядке без извещения Дмитрия Боева о дате и времени судебного заседания.
13 января 2025 г. Дмитрий Боев через портал ГАС «Правосудие» подал на имя председателя Восьмого КСОЮ заявление об ускорении судебного разбирательства и направлении заверенной в установленном порядке копии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его жалобы. В ответ на данное обращение заместитель председателя суда сообщил адвокату, что подача заявления об ускорении рассмотрения жалобы по делам об административных правонарушениях нормами действующего законодательства не предусмотрена. Он также пояснил, что 20 ноября 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы Дмитрия Боева в срок, установленный ч. 3 ст. 30.16 КоАП, было вынесено постановление, которым судебные акты оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Как указал зампредседателя суда, 26 ноября 2024 г. после рассмотрения жалобы дело было возвращено мировому судье судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска. Он также отметил, что для получения копий судебных актов, вынесенных по его делу, Дмитрий Боев вправе обратиться к мировому судье.
Кроме того, зампредседателя суда разъяснил, что исходя из положений ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления или решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.
Поскольку получить копию судебного акта так и не удалось, 20 марта Дмитрий Боев обратился с жалобами в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Совет судей РФ, Верховный Суд РФ (есть у «АГ»). Рассказав о ситуации, адвокат указал, что председатель Восьмого КСОЮ лично препятствует оспариванию вынесенных судебных постановлений в установленном КоАП РФ порядке в Верховный Суд РФ, поскольку он осознает, что без заверенной в установленном порядке копии постановления от 20 ноября 2024 г. поданная адвокатом жалоба будет возвращена консультантом ВС РФ. В своих жалобах Дмитрий Боев попросил обеспечить безусловное направление на его имя из Восьмого КСОЮ заверенной в установленном порядке копии постановления от 20 ноября 2024 г. Адвокат также просил рассмотреть вопрос о привлечении председателя Восьмого КСОЮ к дисциплинарной ответственности за утрату контроля над действиями судей этого суда и аппарата возглавляемого им суда.
В комментарии «АГ» Дмитрий Боев отметил, что исходя из ответа зампредседателя Восьмого КСОЮ, по его логике, заявитель должен не только собственно подать жалобу на вынесенные судебные акты в суд, но и в последующем подавать заявления о выдаче вынесенного по результатам рассмотрения этой жалобы судебного акта вопреки общим принципам Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и положениям процессуальных законов, обязывающих направлять принимаемые судебные акты в течение трех суток. «С ситуацией по невысылке копий судебных актов сталкивался ранее по отношению к Красноярскому краевому суду. Ситуация была исправлена, но в настоящее время, насколько мне известно, вновь повторяется. Таким образом, проблема стала распространена с осени 2024 г. на уровне областных судов и кассационных судов общей юрисдикции. Ожидаю получения заверенной копии постановления судьи Восьмого КСОЮ, а также привлечения к дисциплинарной ответственности председателя данного суда», – поделился адвокат.
Комментируя данную ситуацию, адвокат НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Мария Перепелица с сожалением отметила, что в своей работе адвокаты периодически сталкиваются с проблемой несвоевременного вручения копий судебных актов, с несвоевременным изготовлением полного текста судебных решений и порой это является причиной для пропуска процессуальных сроков обжалования. По ее мнению, данная проблема обусловлена тем, что суды объективно перегружены.
Мария Перепелица напомнила, что к уважительным причинам восстановления процессуального срока подачи жалобы, как неоднократно указывал ВС РФ, могут быть отнесены как объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующего процессуального действия, так и факторы личного характера. Таким образом, несвоевременное вручение копий судебных актов надлежит отнести к объективным факторам, являющимся, безусловно, уважительной причиной восстановления процессуального срока подачи жалобы на соответствующий судебный акт, считает адвокат.
«Думаю, что каждый практикующий специалист в области права сталкивался с такого рода проблемой. Каким-то образом заставить суд быстрее изготовить полный текст решения и своевременно его вручить стороне бывает трудно или даже невозможно. Поэтому должен быть выверенный механизм действий в таких ситуациях. Обязательно необходимо в установленные законом сроки, в пределах сроков обжалования обратиться с заявлением о выдаче копии судебного акта. Лично я подаю такого рода заявления неоднократно и с пометкой “повторно”. В случае если после направления нескольких заявлений мне так и не удалось получить копию судебного акта, то я подаю жалобу в адрес председателя соответствующего суда и в адрес председателя вышестоящего суда с приложением копий заявлений, свидетельствующих о том, что мною предприняты все возможные попытки получения копии судебного акта в установленном законом порядке. В крайних случаях обращаюсь с жалобой непроцессуального характера на имя председателя ВС РФ и в квалификационную коллегию судей. На моей практике еще не было такого, чтобы не удалось получить копию судебного акта», – поделилась Мария Перепелица.
Адвокат отметила, что в случае если копия судебного акта получена все же за пределами установленного законом срока обжалования, то все обращения, заявления и жалобы будут подтверждать уважительность причин пропуска этого срока и их надлежит приложить к ходатайству о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи соответствующей жалобы.
Адвокат, член АП Краснодарского края Сергей Филимонов подчеркнул, что проблема несвоевременного направления судебных актов, вынесенных кассационными судами, является очень актуальной. Он отметил, что в рассматриваемом случае само постановление кассационного суда было вынесено в отсутствие заявителя и сам он узнал о его вынесении через картотеку дел. Одной из проблем рассмотрения административных дел судами кассационной инстанции, по мнению адвоката, также является тот факт, что это происходит без участия автора жалобы, что лишает его возможности лично обосновать ее доводы и дополнить их.
Сергей Филимонов считает, что несвоевременное направление судебного постановления напрямую лишает адвоката возможности обжаловать его в Верховный Суд РФ, а потому налицо воспрепятствование доступа к правосудию, допущенное со стороны кассационного суда. «Часто суды ссылаются на сильную загруженность делами, но это не оправдывает сложившуюся ситуацию. Возникает обоснованный вопрос: как преодолеть данную проблему? Одним из возможных путей решения этой проблемы Дмитрий Боев правильно определил обращение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Совет судей РФ, Верховный Суд РФ. Однако разрешение данного вопроса требует системного подхода. По моему мнению, необходимо внимание всего адвокатского сообщества к рассматриваемой проблеме. Нелишним будет обращение адвоката в Общественную палату РФ и Федеральную палату адвокатов РФ с целью общей работы по прекращению данной проблемы. Только совместными усилиями ее можно будет преодолеть», – считает адвокат.
