17 февраля Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края направила ответ одному из защитников адвоката Георгия Фирсова на просьбу оказать содействие и помощь в связи с уголовным делом в его отношении.
Напомним, 11 февраля Ленинский районный суд г. Краснодара вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 8 апреля адвокату АП Краснодарского края Георгию Фирсову, который является подозреваемым по делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.
По версии следствия, 21 июня 2006 г. адвокат купил на деньги сожительницы Д. в размере 7,5 млн имущество и оформил его на своего сына. В 2011 г. Георгий Фирсов посредством договора дарения передал имущество своей жене К., которая направила бывшей сожительнице супруга телеграмму с требованием выселиться из домовладения. 21 мая 2013 г. Ленинский районный суд г. Краснодара признал договор купли-продажи недействительным в части, а договор дарения жилого дома – ничтожным и признал за Д. право собственности на недвижимость.
22 июня 2020 г. руководитель СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело в отношении Георгия Фирсова по ч. 4 ст. 159 УК. 12 января 2021 г. было вынесено постановление о розыске подозреваемого. Уже 18 января Георгий Фирсов обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление об объявлении его в розыск, которую суд удовлетворил
8 февраля адвокат был задержан в зале суда во время рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК по уголовному делу в отношении одного из его подзащитных. На следующий день следователь СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. Абрамов вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.
15 февраля одна из защитников Георгия Фирсова, адвокат АП Краснодарского края Елена Коваль, обратилась в Комиссию палаты по защите профессиональных прав адвокатов с просьбой оказать содействие и помощь в защите по незаконному уголовному преследованию и освобождении адвоката из-под стражи.
Согласно ответу (имеется у «АГ»), Комиссия готова оказать помощь при установлении факта преследования в связи с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности. «Из Вашего обращения усматривается, что в отношении Фирсова Г.Г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с правоотношениями с гр. Д., которые, как следует из Вашего обращения и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2012 года, названной Коллегией квалифицированы как “гражданско-семейные”. При таких обстоятельствах Комиссия не полномочна в силу Закона и локальных актов в настоящее время предпринимать какие-либо действия по вмешательству в рассматриваемую ситуацию», – подчеркивается в ответе.
Указывается, что Комиссии не были представлены сведения о процессуальной судьбе уголовного дела за столь длительный срок – с 2012 года. Отмечается, что если постановление следователя от 21 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и отказ признан законным, то возбуждение уголовного дела по тому же заявлению следует обжаловать в порядке ст. 125 УПК. Поскольку такое постановление не может иметь какой-либо законной силы при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении тех же лиц, все процессуальные действия, совершенные после вынесения такого постановления о возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны законными.
Если же уголовное дело возбуждено по новому заявлению, поданному по тем же обстоятельствам, то не соблюдаются разъяснения, данные Конституционным Судом в Определении от 20 октября 2005 г. № 390-О. В нем КС указал, что оспариваемые заявителем статьи, определяющие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также основания прекращения уголовного преследования, прямо устанавливают, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Уголовное преследование прекращается и в случае неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Комиссия также указала, что в связи с отсутствием нарушений непосредственно профессиональных прав адвоката она не может дать правовых рекомендаций, поскольку это входит в компетенцию защитника. Дополнительно отмечается, что одним из защитников Георгия Фирсова является заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав АП КК – адвокат Антон Пуляев. В связи с этим Комиссия следит за развитием ситуации и в случае нарушения профессиональных прав адвоката предпримет все доступные ей меры реагирования в расследуемом уголовном деле.
В комментарии «АГ» вице-президент АП КК, председатель Комиссии по защите прав адвокатов Ростислав Хмыров отметил, что Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений профессиональных прав адвоката, поскольку Георгий Фирсов обвиняется в совершении преступления, которое, по мнению следователя, было совершено задолго до приобретения им статуса.
Оперативно получить комментарий от Елены Коваль и другого защитника, адвоката АП Краснодарского края Алексея Аванесяна, не удалось.
Обновление: По мнению адвоката АП Краснодарского края Алексея Аванесяна, нарушение профессиональных прав заключается в том, что по постановлению следователя о розыске Георгия Фирсова и его задержании (которое вынесено до возбуждения уголовного дела) он был фактически доставлен сотрудниками полиции прямо из зала судебного заседания, где защищал доверителя, находящегося под стражей.
«Процесс был сорван и продолжился без его участия. Кроме того, при задержании Георгия Фирсова при нем были документы, составляющие адвокатскую тайну, которые он хотел передать прибывшему для участия в следственных действиях представителю палаты Антону Пуляеву – он также принял на себя защиту. Следователь отказал в этом и не допустил коллегу, сославшись на то, что следственные действия уже начались», – рассказал Алексей Аванесян.
В то же время защитник указал, что незаконное – более установленного срока – задержание, процессуальные документы, подписанные неустановленным лицом и то, что следователь не дал постановление о возбуждении уголовного дела при задержании, а также то, что суд удалился в совещательную комнату, не исследовав все приобщенные к делу документы и не дав высказаться ни стороне защиты, ни Георгию Фирсову с формулировкой, что защита злоупотребляет правом, не содержат нарушения прав адвоката именно в этой части.