×

Давление на адвоката за отказ давать показания против бывшего доверителя?

Следователь получила санкцию на обыск, не сообщив суду, что будет проводить его у адвоката
Фото: «Адвокатская газета»
Комиссия АП Московской области по защите прав адвокатов направила обращения председателю Красногорского городского суда, прокурору г. Красногорска и прокурору Московской области в связи с проведением обыска в квартире адвоката Марики Мирошниченко с нарушением ст. 450.1 УПК.

Адвокат АП Республики Адыгея Марика Мирошниченко сообщила в АП Московской области о нарушении ее профессиональных прав, выразившемся в проведении в ее жилище обыска в нарушение ст. 450.1 УПК РФ без участия представителя адвокатской палаты. Кроме того, в постановлении суда на проведение обыска не была указана информация о том, что он будет проведен в отношении спецсубъекта, при этом следователь и ее руководитель заведомо знали о наличии у Марики Мирошниченко адвокатского статуса.

Адвокат пояснила, что в марте она была вызвана следователем СУ УМВД по Красногорскому району М. Поповой на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении бизнесмена К., чьи интересы ранее представляла по гражданским делам. При этом и заявивший о преступлении бизнесмен У. также ранее был ее клиентом. 

Отвечая на вопросы следователя, Марика Мирошниченко пояснила обстоятельства знакомства подозреваемого и потерпевшего по делу, а также рассказала об их совместном участии в инвестиционном проекте, в ходе реализации которого возникли сложности, приведшие к конфликту из-за вложенных в проект средств. Тогда же адвокат сообщила следователю о роде своих занятий и месте жительства. 

Спустя два месяца следователь пришла к выводу, что, так как Марика Мирошниченко ранее являлась представителем К., то у нее могут храниться документы, имеющие непосредственное отношение к уголовному делу в отношении бизнесмена. В этой связи она подала в суд ходатайство о проведении обыска в квартире Мирошниченко в г. Красногорске. Однако при этом следователь не указала, что ОРМ будет производиться в отношении адвоката, несмотря на то, что доподлинно знала об этом. 

21 мая суд на основании представленной ему органом следствия информации ходатайство удовлетворил. А 24 числа в квартире адвоката был проведен обыск, в котором, вопреки требованиям ст. 450.1 УПК, представители региональной адвокатской палаты участия не принимали. При этом в ходе обыска у Марики Мирошниченко были изъяты ноутбук, накопители информации, материалы гражданских дел, в том числе подлинники ряда финансовых документов, а также материалы уголовного дела, не имеющие отношения к расследованию по делу в отношении К. и составляющие адвокатскую тайну.

В связи с этой ситуацией председатель Комиссии АП г. Москвы по защите прав адвокатов Вадим Логинов направил обращение председателю Красногорского городского суда, в котором указал на заведомо противоправные действия сотрудников полиции, в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ. 

Помимо этого, Вадим Логинов обратил внимание на то, что само возбуждение уголовного дела в отношении бывшего доверителя адвоката Мирошниченко К. вызывает вопросы, поскольку из фабулы постановления следует, что в уголовной призме рассматриваются гражданско-правовые отношения между коммерсантами. «Адвокатская палата Московской области просит Вас обсудить на межведомственном совещании недопустимость введения судей в заблуждение дознавателями/следователями, с руководством УМВД России по г.о. Красногорск Московской области, руководством СО ГСУ СКР по г.о. Красногорск Московской области, прокурором г.о. Красногорск Московской области», – говорится в обращении. 

Вадим Логинов также сообщил «АГ», что обращения направлены также в адрес прокурора области и прокурора г. Красногорска, которых адвокатская палата просит принять меры прокурорского реагирования в отношении следователя УМВД по г. Красногорску Поповой и оперативных сотрудников ОЭБ и ПК УМВД г. Красногорска, которые проводили обыск в квартире адвоката.

В комментарии «АГ» Марика Мирошниченко пояснила, что имеются и иные злоупотребления со стороны сотрудников полиции, расследующих уголовное дело К., которые, по ее словам, предлагали ей дать показания против ее бывшего доверителя. Более того, в ходе обыска дознаватель Д. Максименко, как сообщила адвокат, прямо заявил ей, что из-за ее отказа давать показания против подозреваемого она также будет привлечена к ответственности как соучастник. Кроме того, он отобрал у Марики Мирошниченко мобильный телефон, когда она попыталась позвонить в адвокатскую палату, чтобы сообщить о проведении у нее обыска. Все это, как указала адвокат, зафиксировано на записи домашних камер наблюдения и данные материалы переданы в УСБ ГУВД по Московской области. 

Также Марика Мирошниченко рассказала, что 5 июня вновь была вызвана на допрос в качестве свидетеля по этому делу. Когда она попросила следователя предоставить ей для ознакомления ранее данные показания, она получила ответ, что дело изъято прокуратурой области. В связи с этим она отказалась давать показания в отсутствие уголовного дела в производстве. Тогда, как сообщила адвокат, она получила угрозы в свой адрес со стороны заместитель начальника СУ УМВД России по г.о. Красногорск Е. Гулюк, которая заявила, что сделает все возможное, чтобы лишить Мирошниченко статуса спецсубъекта из-за отказа давать показания. По мнению адвоката, таким образом, следователь совершила преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ.

В комментарии «АГ» Марика Мирошниченко подчеркнула, что сделает все возможное, чтобы направить объективный взгляд всех контролирующих и компетентных ведомств на данное следственное управление для предотвращения дальнейшего беспредела и исключения недобросовестных сотрудников из следственных структур, «которые обязаны быть компетентными, беспристрастными, неподкупными». «Все указанные незаконные действия в отношении меня я своевременно обжаловала и, при последующей необходимости, обжалую в соответствующие инстанции», – добавила адвокат.

Рассказать: