28 августа ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Терентьев против России», заявитель по которому блогер Савва Терентьев жаловался на нарушение ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод его уголовным преследованием за публикацию в интернете поста, содержащего критику отечественных правоохранительных органов.
В 2007 г. Савва Терентьев проживал в Сыктывкаре и вел интернет-дневник в «Живом журнале». 14 февраля милиция провела обыск в редакции местной газеты и изъяла жесткие диски. Эти события разворачивались на фоне выборов в областной законодательный орган. В этот же день правозащитная комиссия «Мемориал» в Республике Коми опубликовала сообщение, в котором объяснила проведение обыска оппозиционностью газеты региональным властям.
15 февраля Савва Терентьев оставил под записью в блоге своего знакомого, журналиста Бориса Суранова, эмоциональный комментарий, содержащий ругательства в адрес милиционеров и призывавший «сжигать ментов в топках на центральных площадях российских городов».
Уже в марте 2007 г. в отношении Терентьева возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ за указанный комментарий по обвинению в «возбуждении ненависти и вражды к социальной группе – сотрудникам милиции». Савва Терентьев удалил свой комментарий после того, как узнал об основаниях возбуждения уголовного дела.
По уголовному делу было проведено несколько экспертиз. По результатам судебно-лингвистического исследования эксперт Наталья Сергиева не обнаружила в спорном тексте призывов к возбуждению ненависти либо вражды. Однако социогуманитарная экспертиза спорного текста, выполненная сотрудниками Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН, выявила, что текст высказывания заявителя был направлен на возбуждение ненависти против определенной социальной группы (милиционеров, работников МВД) и на унижение их достоинства.
В суде первой инстанции Савва Терентьев признал авторство комментария и его провокационный характер, однако отрицал свою вину в разжигании ненависти к милиции. Также он извинился перед милиционерами, которые честно выполняют свой долг, и узниками Освенцима.
7 июля 2008 г. суд признал заявителя виновным и приговорил его к одному году лишения свободы условно. В мотивировочной части приговора суд отразил следующее: «подсудимый, используя языковые средства, негативно влияя на общественное мнение и настроение, преследуя цель разжигания социальной ненависти и вражды, эскалации социального конфликта, обострения противоречий в обществе, пробуждения низменных инстинктов у людей, противопоставляет народ и сотрудников милиции, призывая к их физическому уничтожению народом».
Савва Терентьев подал кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Коми. Кассация оставила приговор суда первой инстанции без изменения. Защита обжаловала судебные акты в порядке надзора в Президиум республиканского Верховного Суда, однако и здесь попытки обжаловать приговор не увенчались успехом.
В своей жалобе в ЕСПЧ заявитель ссылался на то, что факт несения им уголовной ответственности за комментарий в интернете нарушил его право на свободу выражения мнения, предусмотренного ст. 10 Конвенции. Также заявитель в своей жалобе указывал на нарушение ст. 3 и 6 Конвенции. В качестве компенсации морального вреда Савва Терентьев просил сумму в размере 3,5 тыс. евро.
Правительство России в своих возражениях, в частности, настаивало на том, что вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнения было оправдано п. 2 ст. 10 Конвенции. По мнению государства-ответчика, мера была оправданной и направленной на защиту репутации российских милиционеров. Также власти ссылались на выводы социогуманитарной экспертизы, показания свидетелей, трех сотрудников милиции, которые восприняли оспариваемый текст как оскорбительный и направленный на всех сотрудников органов внутренних дел без исключения. Правительство утверждало, что понесенное Саввой Терентьевым наказание не может считаться несоразмерным.
ЕСПЧ в своем решении отметил, что свобода выражения мнений является одним из условий демократического общества. Со ссылкой на п. 2 ст. 10 Суд отметил, что данное условие применимо не только к безобидным или нейтральным высказываниям, но и к тем, которые носят оскорбительный, шокирующий или вызывающий характер. «Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократического общества», – заключил Европейский Суд.
Суд также отметил, что оскорбительные высказывания могут выходить за рамки защиты свободы выражения мнения, если они представляют собой бесчеловечную дискриминацию, но использование вульгарных фраз само по себе не имеет решающего значения при оценке оскорбительности высказывания, поскольку оно вполне может служить лишь стилистическим целям.
ЕСПЧ подчеркнул, что не каждое замечание, воспринимаемое как оскорбительное отдельными лицами или их группами, оправдывает уголовную ответственность в виде лишения свободы. Только тщательное изучение контекста подобных высказываний поможет провести различие между шокирующими и оскорбительными высказываниями. По мнению Суда, комментарий Саввы Терентьева свидетельствовал о его эмоциональном неодобрении, передавая скептическую и саркастическую точку зрения автора на мораль и этику сотрудников российской милиции. Все это можно интерпретировать как резкую критику текущего положения дел в милиции и, в частности, отсутствие строгих правил по отбору персонала.
Суд также отметил, что госслужащие при исполнении своих обязанностей подвергаются большей критике, чем обычные граждане. Особенно в случаях необоснованного или незаконного поведения при исполнении своих официальных полномочий. При этом ЕСПЧ указал, что сотрудники правоохранительных органов должны иметь высокую степень толерантности к оскорблениям, если таковые не провоцируют противоправные действия в их адрес и не подвергают их реальной опасности физического насилия.
Европейский Суд пришел к выводу, что факт признания ст. 10 Конвенции является достаточной справедливой компенсацией для возмещения морального вреда, при этом присудил заявителю 5 тыс. евро в качестве компенсации судебных расходов.
В комментарии «АГ» адвокат Владислав Коснырев, представляющий интересы Саввы Терентьева в Европейском Суде, выразил удовлетворение решением, однако он скептически отнесся к его возможности повлиять на российскую судебную практику в положительном ключе.
Председатель президиума МГКА «ФОРТ» Сергей Бадамшин в свою очередь отметил, что ЕСПЧ впервые вынес решение в отношении уголовного дела по ст. 282 УК РФ в предыдущей редакции. Эксперт отметил его актуальность и положительное значение в свете некоторых тенденций правоохранительных органов привлекать к уголовной ответственности за репосты, «лайки» в соцсетях и некоторые публикации в сети «Интернет».
Сергей Бадамшин отметил, что решение содержит интересные выводы Европейского Суда в части свободы выражения мнения и плюрализма мнений как атрибутов демократического общества. Кроме того, он заметил, что решение содержит рекомендации российским судам избегать формального подхода в таких уголовных делах и изучать контекст исследуемых сообщений (в частности, эмоциональную окраску текста, смысл).
В качестве основных выводов ЕСПЧ Сергей Бадамшин назвал три: оскорбительные высказывания не должны приводить к тюремному заключению; суды должны тщательно оценивать контекст таких высказываний; сотрудники правоохранительных органов должны быть терпимы к критике и оскорблениям. Также ему показалась интересной трактовка ЕСПЧ призыва «сжигать ментов в топках» в качестве провокационной метафоры.
Адвокат Центра международной защиты Сергей Князькин полагает, что практика Европейского Суда относительно ст. 10 Конвенции достаточно большая и решение по делу Терентьева лишь дополняет ранее выработанные ЕСПЧ принципы. По мнению эксперта, Суд очень подробно проанализировал все обстоятельства дела и пришел к выводу, что негативные высказывания, размещенные в сети «Интернет» против сотрудников милиции, носили характер спонтанной эмоциональной реакции и не представляли реальной опасности для общества.
Эксперт отметил, что Россия будет проигрывать подобные дела еще много раз, пока не выработает жесткие критерии применения ст. 282 УК РФ. В 2016 г. вышло Постановление Пленума ВС РФ от 3 ноября 2016 г. № 41, в котором судьи затронули тему о том, что не любое негативное высказывание следует считать экстремизмом, о чем ранее писала «АГ». Однако в России еще не было обстоятельного судебного разбирательства по данному вопросу.
Сергей Князькин считает, что Россия должна извлечь положительные уроки из этого решения. По словам эксперта, было бы целесообразно издать отдельное постановление Пленума ВС РФ по применению ст. 282 УК РФ, где были бы указаны все обстоятельства использования этой статьи с учетом практики Европейского Суда. «В противном случае нас ожидает шквал решений ЕСПЧ, где Суд будет признавать нарушения России по ст. 10 Конвенции», – заключил адвокат.
