Как следует из опубликованного Европейским Судом пресс-релиза, начиная с июня 2017 г. вместо обычного письма с сообщением об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, заявители будут получать полноценное решение ЕСПЧ, принятое судьей единолично. Документ будет составлен на одном из официальных языков Суда и к нему также будет прилагаться письмо с указанием конкретных причин, по которым жалоба была признана неприемлемой к рассмотрению. Впрочем, в релизе уточняется, что Суд и дальше продолжит практику направления отказов общего характера без мотивировочной части в отношении недостаточно обоснованных, неверно представленных и недобросовестных жалоб.
Как отметила партнер АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева, эта инициатива является продолжением Брюссельской Декларации 2015 г. и одним из этапов реформы ЕСПЧ. «В целом, Европейский Суд довольно часто подвергался критике за свою закрытость в общении с заявителями. Так, телефонная связь с Судом для подавляющего большинства из них недоступна, Суд не предоставляет комментариев по принятым им решениям, кроме тех, которые можно найти на сайте в виде пресс-релизов. До недавнего времени невозможно было даже узнать, на каком этапе рассмотрения находится та или иная жалоба», – пояснила она.
Эксперт также уточнила, что реформа ЕСПЧ идет не только по пути ужесточения критериев приемлемости жалоб, но и по пути оптимизации работы Суда. «Критики ЕСПЧ часто приводили в пример процедуру отказа в приеме жалоб к рассмотрению в Комитете ООН по правам человека, который предоставляет достаточно подробное объяснение, почему та или иная жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Сейчас Суд делает шаг к тому, чтобы неуспешные заявители знали о причинах, почему их жалоба оказалась неприемлемой», – считает Надежда Ермолаева.
Адвокат МЦФ МОКА Светлана Добровольская также считает, что вносимые изменения существенно расширят гарантии прав заявителей, а наличие мотивации отказа в принятии жалобы позволит сформировать прецедентную практику по вопросам неприемлемости жалоб. «Думаю, Европейский Суд сформулирует четкие критерии того, что ни при каких обстоятельствах нельзя писать в жалобах. То есть, говоря по-простому, ЕСПЧ своей практикой сформирует перечень наиболее типичных ошибок, допускаемых заявителями», – пояснила она.
Эксперт добавила, что за многолетнюю практику Суда уже сложился прецедентный базис, но все указанные прецеденты касались не «отрицательных» сторон жалобы (как технических, так и смысловых), а лишь «положительных» прецедентов, свидетельствующих о наличии нарушения норм Конвенции и протоколов к ней.
«Безусловно, создание системы прецедентов по вопросам неприемлемости подаваемой жалобы гораздо лучше “гадания на кофейной гуще” пусть даже самого опытного в этом вопросе юриста в ходе подготовки жалобы в ЕСПЧ», – считает Светлана Добровольская.
Со своей стороны, член Совета АП Ставропольского края Оксана Садчикова подчеркнула, что в последнее время участились случаи, когда ЕСПЧ отклоняет жалобы, которые находились на рассмотрении семь и более лет, причем это заканчивается не решением о неприемлемости, а простым письмом об отказе. «Тогда, безусловно, разъяснение причин отказа имеет серьезное информационное и образовательное значение – не для начинающих работать в этой сфере, а для профессионалов, имеющих многолетний практический опыт», – добавила эксперт.
«В целом не приходится ожидать, что решения об отказе будут содержать детальный анализ обстоятельств дела и подробно раскрывать несоблюдение одного ли нескольких критериев приемлемости. Для этого достаточно ознакомиться с решениями о неприемлемости комитета из трех судей, который также очень лаконичен», – указала она.
