Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 5 июня состоялся очередной вебинар ФПА по повышению профессионального мастерства адвокатов.
Подача искового заявления по гражданскому делу
С первой лекцией на тему «Подаем заявление в суд по гражданскому делу без ошибок» выступила доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Ирина Черных.
Она отметила, что от правильного оформления искового заявления и соблюдения предусмотренных законом условий реализации права на обращение в суд зависит дальнейшее движение гражданского дела и возможность защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Несмотря на подробное законодательное регулирование этого этапа производства в суде первой инстанции, судебный представитель нередко сталкивается с воспрепятствованием возбуждению гражданского дела. Это может быть обусловлено как ошибками адвоката, так и суда.
В ходе лекции Ирина Черных рассмотрела основные аспекты реализации права на обращение в суд с учетом обобщения судебной практики, уделив внимание следующим вопросам:
1. Определение подсудности дела: проанализированы сложности, возникающие главным образом при разграничении компетенции между мировым судьей и районным судом, а также вопросы территориальной подсудности дела.
2. Составление искового заявления: оно должно содержать все необходимые реквизиты и соответствовать требованиям закона, в противном случае исковое заявление может быть оставлено без движения или возвращено.
3. Приложение необходимых документов: к исковому заявлению должны быть приложены все документы, подтверждающие заявленные требования, а также документы об уплате государственной пошлины. Даны рекомендации по составу документов.
Использование института судебной неустойки на практике
Далее с лекцией на тему «Судебная неустойка (астрент): развитие правоприменительной практики» выступил доцент кафедры гражданского права, директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Олег Гринь.
Он отметил, что институт судебной неустойки или астрента стал одним из наиболее успешных современных инструментов, которые появились в рамках реформирования гражданского законодательства. В ходе выступления лектор остановился на анализе сущности астрента, особенностях его юридической природы как института, который имеет существенную публично-правовую составляющую.
Олег Гринь подробно осветил вопросы сферы применения судебной неустойки, в особенности по категории административных споров с органами власти – в части разработанного в судебной практике критерия влияния на возможность беспрепятственного осуществления гражданских прав, и порядка присуждения астрента, который может взыскиваться в любой момент до фактического исполнения судебного акта, независимо от даты, когда такой судебный акт вынесен. Среди проблем института астрента он назвал разные подходы к нему, сложившиеся в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Лектор детально рассмотрел подходы правоприменительной практики к определению размера астрента с учетом базового критерия о том, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Также Олег Гринь проанализировал новейшие правовые позиции высшей судебной инстанции и кассационных судов по вопросам применения астрента в сфере преддоговорных споров и мировых соглашений, а также разобрал отдельные правовые вопросы, возникшие в ходе правоприменения по астренту, и сформулировал рекомендации для адвокатов по работе с данным инструментом.
Ошибки при экспертизе документов и их оспаривание
Завершающую вебинар лекцию на тему «Ошибки судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов. Подготовка к назначению экспертизы и оспаривание ошибочных результатов» прочитал доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина, президент Международной общественной организации «Союз криминалистов и криминологов», практикующий судебный эксперт, к.ю.н. Николай Бодров.
В начале выступления он сравнил выбор эксперта с выбором врача – действия и того, и другого будут иметь пагубные результаты, если эффект, который был достигнут в результате использования специальных знаний, оценивается негативно. При этом процесс рецензирования экспертного заключения нормативно не регламентирован.
Спикер пояснил, на что следует обратить внимание при выборе кандидатуры рецензента (опыт, применяемые методики для проверки заключения первичной экспертизы, возможность участия в допросе эксперта в суде) и экспертной организации; что важно учесть, направляя документы на рецензирование; привел практические рекомендации для адвокатов. В частности, он пояснил, почему для фотокопирования исследуемых документов стоит использовать обычный фотоаппарат, а не мобильный телефон и не профессиональную фототехнику.
На практических примерах Николай Бодров проанализировал типичные нарушения, допускаемые при составлении экспертных заключений, а также рекомендуемые действия адвоката до, во время и после проведения экспертизы. При этом он обратил внимание, что согласно ст. 14 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности руководители государственных судебно-экспертных учреждений обязаны обеспечить сохранность представленных для экспертизы объектов исследований и материалов дела. При этом действие указанной нормы согласно ст. 41 того же Закона не распространяется на руководителей негосударственных судебно-экспертных учреждений.
Также были рассмотрены вопросы внепроцессуального контроля экспертизы, исследований по копиям документов, содержащих изображения почерковых объектов, а также значимость фактора времени при обращении к специалисту; приведены рекомендации относительно вопросов, которые впоследствии помогут упростить обжалование результатов исследования, если оно выполнено неквалифицированным экспертом. Лектор пояснил, почему важно представлять все исследуемые документы, в том числе все их экземпляры.
Что касается копий документов в электронном формате и электронных подписей, Николай Бодров заметил, что, как показывает правоприменительная практика, суды отказывают сторонам в назначении экспертизы и в защите прав на оспаривание документов на том основании, что подпись была выполнена в электронном виде на планшете, например, с помощью стилуса.
Повторы вебинара состоятся 8 и 9 июня.
