Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 10 июня состоялся очередной образовательный вебинар ФПА для адвокатов.
Когда адвокат не вправе выступать советником, защитником или представителем?
С первой лекцией на тему «Конфликт интересов в адвокатской деятельности: регулирование и практика» выступил советник ФПА, заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам ФПА Василий Раудин. Он напомнил, что применительно к адвокатской деятельности конфликт интересов есть состояние противоречия интересов, носителем которых является адвокат. При этом данный правовой институт до конца не изучен. Конфликт интересов важно отличать от конфликта субъектов, подчеркнул спикер.
В ходе лекции были рассмотрены вопросы правового регулирования конфликта интересов в адвокатской деятельности, в том числе в контексте его разновидностей: в частности, конфликта интересов адвоката как независимого профессионального советника и как лица, имеющего самостоятельный интерес по предмету соглашения; как носителя иного, в том числе предыдущего, статуса; как участника отношений с иным лицом, в том числе с иным адвокатом, а также как независимого профессионального советника разных доверителей, включая потенциальных. Были приведены практические примеры на основе материалов дисциплинарной практики адвокатских палат.
Касательно пределов конфликта интересов Василий Раудин заметил, что возможно как узкое, так и широкое понимание такого конфликта, и – также на примерах дисциплинарных дел, в том числе рассмотренных Комиссией по этике и стандартам ФПА РФ, – подробно остановился на трех ключевых аспектах, обозначающих различия между широким и узким пониманием конфликта интересов. Данный вопрос также был проанализирован с позиций как отечественной практики, так и зарубежной. Отдельное внимание было уделено обстоятельствам, которые адвокатам надлежит устанавливать и тщательно анализировать при определении конфликта интересов или риска его возникновения.
Возвращение уголовных дел прокурору в ходе разбирательства
Далее вице-президент ФПА, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян выступил с лекцией на тему «Возвращение уголовного дела прокурору. Судебная практика», в которой рассмотрел вопросы, связанные с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».
Лектор указал, что первое опасение, с которым сталкивается на практике защитник: стоит ли заявлять ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору? Необходимо признать, что часть возможных ходатайств не соответствует интересам стороны защиты, отметил Нвер Гаспарян. Например, это ходатайства, которые связаны с устранением нарушений или недостатков обвинительных заключений. Ведь предназначение института возвращения дела прокурору, с точки зрения ведущего вебинара, заключается в двух важных аспектах.
Во-первых, это устранение существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем в ходе досудебного производства. Во-вторых, это возможность устранения недостатков обвинительного заключения или обвинительного акта. Вместе с тем есть такие ходатайства возвращения дела прокурору, которые соответствуют интересам стороны защиты, и их заявлять необходимо. Когда обвинительное заключение либо обвинительный акт или постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержат сведений о времени и месте или иных значимых обстоятельствах совершения преступления, привел пример лектор.
По словам Нвера Гаспаряна, цель вебинара состоит в том, чтобы активизировать деятельность адвокатов по заявлению ходатайств о возвращении уголовных дел, основываясь на сложившейся судебной практике. «В области уголовного производства на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что от адвоката требуется процессуальная активность. Только в результате активных действий мы можем чего-то добиться», – сказал выступающий.
Защита прав и законных интересов группы лиц в суде
С завершающей вебинар лекцией на тему «Практические аспекты подготовки и ведения дел по групповым искам» выступил управляющий партнер Адвокатской группы «Ватаманюк & Партнеры», старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Владислав Ватаманюк.
Лекция началась с рассмотрения понятия группового иска, его места в системе институтов процессуального права, прежде всего тех институтов, которые отвечают за разрешение споров в случае множественности в процессе. «Групповой иск – это тот же самый иск, то же самое требование, обращенное к суду, но о защите прав и законных интересов множества лиц, которые оказались в одинаковых либо схожих фактических обстоятельствах», – объяснил Владислав Ватаманюк.
Он обозначил общие тенденции развития института группового иска, коснулся истории развития этого института в России и за рубежом, а также разобрал стратегии, применяемые ответчиками по групповым искам. Спикер привел примеры из практики, в частности дела по коллективным искам к АО «Росгеология», компании «Сибур» и другим организациям. Особое внимание лектор уделил различиям между групповым иском и процессуальным соучастием.
Слушатели вебинара узнали о сфере применения института группового иска, познакомились с моделями группового производства – opt-in и opt-out, различия между которыми состоят в порядке формирования многочисленной группы лиц.
Лектор подробно остановился на модели группового производства, которая закреплена в российском процессуальном законодательстве, – opt-out. Он также рассказал о практических аспектах досудебного урегулирования спора перед подачей группового иска.
Ознакомиться с презентацией к лекции можно здесь.
Повтор вебинара состоится 12 и 13 июля 2025 г.
