КС напомнил, что для ознакомления с материалами дела осужденный может обратиться за бесплатной помощью адвоката (Определение № 324-О/2021).
Отбывающий лишение свободы Игорь Яковлев направил в областной суд ходатайство с просьбой предоставить копии документов из уголовного дела. В ответном письме председатель суда разъяснил мужчине, что право на ознакомление с материалами дела можно реализовать, «прибегнув к помощи своего защитника либо представителя, за свой счет».
После этого Игорь Яковлев оспорил конституционность п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК. В них закреплено право обвиняемого знакомиться после окончания предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела. По мнению Игоря Яковлева, из-за этих правил осужденные, которые находятся в местах лишения свободы и не имеют ни «доверенного лица», ни денег на адвоката, не могут получить материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы и необходимые для составления надзорной жалобы. В результате ограничиваются права на защиту и на доступ к правосудию, утверждал заявитель.
Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу. Сославшись на ряд своих определений, он отметил, что Конституция гарантирует право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (ч. 2 ст. 24), но не определяет порядок и условия его реализации – это относится к компетенции законодателя. Тот же, по мнению КС, не может лишить осужденного возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу. Иначе осужденный не сможет подать кассационную и надзорную жалобу.
При этом, заметил Суд, такие же права, как закреплены в п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК для осужденного, имеются и у его защитника (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК). «Тем самым право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами – не противоречат ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя», – указал КС.
При этом, добавил он, ч. 4 и 8 ст. 12 УИК позволяют осужденному самостоятельно обращаться за возмездной и безвозмездной юридической помощью общественных объединений, адвокатов и «иных лиц, имеющих право на ее оказание».
Адвокат АК «Судебный адвокат» Валерий Саркисов отметил, что поставленный заявителем в жалобе вопрос неразрывно связан с возможностью участия адвоката по назначению в судах кассационной и надзорной инстанций. «Проблема отсутствия у осужденного средств для оплаты услуг защитника легко решается как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вплоть до обжалования приговора в апелляционном порядке. Между тем действующие нормативные акты хотя и не запрещают кассационной или надзорной инстанции назначить осужденному защитника, но и не предусматривают необходимости продолжения адвокатом по назначению оказания правовой помощи после вступления приговора в законную силу», – пояснил эксперт.
Вопросы, связанные с ознакомлением с материалами уголовного дела, после вступления приговора в законную силу осужденный должен решать самостоятельно, считает Валерий Саркисов. «При этом озвученная заявителем проблема имеет и другую сторону, так как в действительности материалы уголовного дела он мог получить и в суде первой инстанции, в том числе при помощи защитника по назначению. С последующим же наполнением уголовного дела за счет протоколов судебных заседаний, решений последующих судов осужденный вправе знакомиться, и на практике это право не ограничивается, – указал эксперт. – При этом осужденный и его защитник вправе снимать копии с материалов дела за свой счет, обязанности суда предоставлять копии материалов уголовного дела с отнесением расходов на счет государства законодательство не предусматривает». Иное понимание приведет к нарушению баланса между публичными интересами государства и правом осужденного на защиту и получение информации по уголовному делу, добавил Валерий Саркисов.
По мнению адвоката МКА «Князев и партнеры» Алексея Сердюка, действующий порядок ознакомления осужденного, находящегося в местах лишения свободы, с материалами, затрагивающими его права и свободы, во многом обусловлен объективными причинами: такое лицо физически не может лично ознакомиться с материалами дела.
«При этом осужденный вправе обратиться за помощью к адвокату как на возмездной, так и на безвозмездной основе. То есть с точки зрения закона неустранимых препятствий в реализации лицом своего права на ознакомление с материалами нет. Однако представляется целесообразным закрепить иной механизм ознакомления с материалами, затрагивающими права и свободы осужденного, находящегося в местах лишения свободы, – посредством направления по его ходатайству запроса от имени органа, исполняющего наказание», – полагает эксперт.
Он подчеркнул, что право на защиту не зависит от стадии уголовного судопроизводства. «Гражданину должна быть обеспечена юридическая помощь компетентного лица – защитника по назначению – и в суде надзорной инстанции. Однако на практике осужденные вынуждены самостоятельно искать адвоката. Эффективным способом в таком случае может стать обращение в общественные организации, которые обеспечат привлечение адвоката, действующего pro bono», – заключил Алексей Сердюк.
