Конституционный Суд вынес Определение № 908-О/2025 по запросу районного суда о проверке конституционности ч. 12 ст. 4 Закона Новосибирской области от 6 декабря 2013 г. № 380-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области», согласно которой излишне выплаченные суммы компенсаций засчитываются в счет будущих компенсаций, а при прекращении предоставления компенсаций излишне выплаченная сумма компенсации взыскивается в предусмотренном законодательством порядке.
В производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску гражданки М. к ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения города Новосибирска» о признании незаконным прекращения выплаты компенсации расходов на оплату жилья или коммунальных услуг и возобновлении ее выплаты. Из представленных материалов следует, что М., будучи ветераном труда Новосибирской области, с июня 2016 г. ежемесячно получала указанную компенсацию, размер которой рассчитывался исходя из доли этой женщины в составе общих расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в соответствующем жилье, как это предусмотрено ч. 5 ст. 4 Закона Новосибирской области от 6 декабря 2013 г. № 380-ОЗ.
В сентябре 2023 г. М. обратилась в Центр социальной поддержки населения с заявлением о перерасчете компенсации в связи с изменением количества лиц, зарегистрированных с ней по месту жительства, предоставив выписку из поквартирной книги, согласно которой в соответствующем жилье была зарегистрирована только она. Однако в этой выписке также содержались сведения, отражающие факт регистрации в разное время в этом жилье иных лиц. Об изменениях же в составе семьи или увеличении количества лиц, зарегистрированных в жилье, и тем самым о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации, М. не сообщала.
С учетом этого Центр социальной поддержки пересчитал предоставляемую М. компенсацию и уведомил ее о наличии переплаты за период с 1 июня 2016 г. по 20 сентября 2023 г., а также о зачете излишне выплаченных сумм в счет будущих компенсаций. При этом с октября 2023 г. выплата компенсации была приостановлена и возобновлена в полном объеме лишь с марта 2024 г.
Далее М. обратилась в суд со ссылкой на незаконность действий Центра. В ходе рассмотрения ее иска Октябрьский районный суд г. Новосибирска пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии ч. 12 ст. 4 Закона Новосибирской области от 6 декабря 2013 г. № 380-ОЗ, подлежащей применению в этом деле, ст. 39 Конституции. В связи с этим судья приостановил производство по делу и направил запрос в Конституционный Суд. В нем отмечалось, что оспариваемое законоположение, предусматривая безусловное зачисление излишне выплаченных сумм компенсации в счет будущих платежей независимо от наличия или отсутствия недобросовестных действий со стороны получателя компенсации или госоргана, – притом что ч. 8 ст. 4 этого Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления выплаты этой компенсации и не предусматривает такого основания, как излишне выплаченные суммы компенсации, – не может отвечать требованию правовой определенности.
Ссылаясь на ряд решений Верховного Суда, судья районного суда также указал, что к отношениям, связанным с удержанием сумм компенсации расходов на оплату жилья или коммунальных услуг, предоставленной гражданину в качестве меры соцподдержки, применяется подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не возвращаются в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Изучив запрос, Конституционный Суд отказал в принятии его к рассмотрению ввиду отсутствия неопределенности в оспариваемой норме. При этом КС РФ напомнил, что при осуществлении правового регулирования в сфере социальной поддержки граждан, не отнесенных к числу лиц, имеющих право на такую поддержку в соответствии с федеральным законодательством, субъект РФ обладает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно определять как категории таких граждан, так и виды, условия и порядок предоставления за счет собственных средств конкретных мер их соцподдержки.
В качестве формы поощрения граждан за многолетний плодотворный труд в Новосибирской области было учреждено почетное звание «Ветеран труда Новосибирской области», присваиваемое в рамках областного Закона от 25 июля 2003 г. № 127-ОЗ «О почетном звании “Ветеран труда Новосибирской области”». При этом меры соцподдержки в том числе этой категории граждан устанавливаются Законом Новосибирской области от 29 декабря 2004 г. № 253-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области», предусматривающим, что одной из таких мер, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета, является компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50% платы за жилье и коммунальные услуги, но не более 50% от размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, установленного губернатором области.
Возможность установления такой меры соцподдержки граждан, как компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, предусмотрена жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и НПА органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что эта мера соцподдержки – наряду с предоставлением субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг и иными формами социальной поддержки – выступает в качестве гарантии соцзащиты отдельных категорий граждан при реализации ими права на жилище.
Такого рода компенсация, как счел КС, направлена на возмещение определенной категории граждан произведенных ими расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, обязанность своевременного и полного внесения которой предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, и тем самым позволяет им снизить бремя соответствующих расходов. Эта адресная мера соцподдержки по своей правовой природе не может быть приравнена к основному, а тем более единственному, источнику средств к существованию, она направлена на повышение уровня социальной защищенности отдельных категорий граждан, в том числе ветеранов труда.
Устанавливая на основе ст. 160 ЖК РФ порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, субъект нормотворчества должен учитывать, что, согласно жилищному законодательству, обязательства в отношении расходов, связанных с проживанием в жилом помещении, несут не только его собственник или наниматель по договору соцнайма, но и проживающие совместно с ними члены семьи, круг которых предусмотрен законом, а при определенных условиях – и иные лица, вселенные в это жилье его собственником или нанимателем в качестве членов своей семьи. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим жильем. Аналогичная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора соцнайма, возлагается и на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилья по договору соцнайма. «Исходя из этого, предоставление отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может осуществляться без учета количества лиц, проживающих в данном жилом помещении совместно с получателем указанной меры социальной поддержки, потребляющих коммунальные услуги и в силу этого обязанных нести соответствующие расходы. Иной подход ставил бы под сомнение соблюдение как конституционных принципов справедливости и равенства, так и принципа адресности оказания мер социальной поддержки», – заметил КС.
Он добавил, что в рассматриваемом случае областной законодатель установил порядок и условия предоставления компенсаций расходов на оплату жилья или коммунальных услуг отдельным категориям жителей Новосибирской области. Право на такую компенсацию предоставляется в том числе гражданам, имеющим право на меры соцподдержки по оплате жилья или коммунальных услуг в соответствии с Законом Новосибирской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области», который, в свою очередь, относит к числу таковых и областных ветеранов труда. С учетом адресного характера этой меры соцподдержки Закон Новосибирской области от 6 декабря 2013 г. № 380-ОЗ предусматривает, что при совместном проживании получателя компенсации с иными гражданами предоставление такой выплаты производится исходя из его доли в составе общих расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в указанном жилье. При этом указанный Закон – до 20 декабря 2023 г. – возлагал на гражданина, впервые обратившегося за предоставлением компенсации, обязанность при подаче заявления о предоставлении компенсации в центр социальной поддержки населения предоставить в том числе документ, содержащий сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания гражданина.
Кроме того, заметил КС, оспариваемый Закон устанавливает, что при изменении состава семьи, места жительства, места пребывания, основания предоставления мер соцподдержки и возникновении других обстоятельств, влекущих утрату права на компенсацию или изменение ее размера, получатели компенсации в течение месяца с момента наступления указанных обстоятельств представляют в центр социальной поддержки населения заявление и документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства. Поскольку эта обязанность установлена в целях обеспечения исчисления размера адресной компенсации, обращение гражданина за предоставлением этой меры соцподдержки предполагает его добровольное согласие на исполнение этой обязанности и осознание правовых последствий ее неисполнения для реализации права на получение компенсации. Наряду с возложением на получателя компенсации указанной обязанности Закон Новосибирской области от 6 декабря 2013 г. № 380-ОЗ предусматривает и возможность зачета излишне выплаченных сумм в счет будущих компенсаций, а в случае прекращения предоставления компенсаций – взыскание излишне выплаченной суммы в порядке, предусмотренном законодательством. Такое регулирование стимулирует получателя компенсации к своевременному исполнению возложенной на него обязанности по извещению уполномоченного органа о возникновении обстоятельств, влекущих утрату права на компенсацию или изменение ее размера. Оно обеспечивает целевое расходование регионального бюджета на адресную поддержку отдельных категорий граждан и направлено на соблюдение баланса частных интересов граждан и публичных интересов Новосибирской области.
Невозможность же зачисления излишне выплаченных сумм компенсации в счет будущих платежей, в частности в случаях, когда переплата произошла вследствие неисполнения получателем компенсации при отсутствии к тому объективных причин правомерно возложенной на него обязанности, приводила бы к перерасходу средств бюджета субъекта РФ, предназначенных для финансирования мер соцподдержки отдельных категорий граждан, что, в свою очередь, не согласовывалось бы с вытекающим из конституционных предписаний принципом адресности мер соцподдержки и тем самым не обеспечивало бы решения конституционно значимых задач социального законодательства, заключил КС.
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer Антон Алексеев обратил внимание на вывод КС РФ о правовой природе спорной компенсации. «Как указал Суд, эта мера соцподдержки по своей правовой природе не может быть приравнена к основному, а тем более единственному, источнику средств к существованию. Она направлена на повышение уровня социальной защищенности отдельных категорий граждан и носит адресный характер. Соответственно, в случае возникновения излишних выплат компенсаций подобного рода к таким случаям не подлежат применению положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки», – пояснил он.
Адвокат Денис Вениционов отметил, что в рассматриваемом случае КС РФ указал, что возможность зачета излишне выплаченных сумм в счет будущих компенсаций, а также их прекращение при отсутствии на то оснований как раз должны стимулировать лиц этой категории в своевременном извещении уполномоченных органов об изменении размера компенсации, на который они могут претендовать, или ее прекращении. «Считаю, что такой порядок в этом случае выступает в качестве сдерживающего фактора для лиц, имеющих право на указанные льготы, для различного рода злоупотреблений», – заключил он.
