16 сентября Московский городской суд опубликовал апелляционное определение от 8 сентября 2020 г., которым отменено решение о ликвидации Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек».
Как ранее сообщалось, 29 мая 2020 г. Черемушкинский районный суд удовлетворил административный иск ГУ Министерства юстиции России по г. Москве о ликвидации Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек».
Первая инстанция пришла к выводу, что коллегию необходимо исключить из ЕГРЮЛ, поскольку та не представляет отчеты и документы, указанные в п. 3 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях, а также не публикует информацию о своей деятельности, указанную в п. 3.2 той же статьи.
Напомним, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК юридическое лицо ликвидируется по решению суда, вынесенному по иску уполномоченного госоргана, в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Позднее адвокат МКА «Закон и Человек» Алексей Соловьёв рассказал «АГ», что адвокаты и учредители коллегии узнали о решении первой инстанции только через месяц после его вынесения, 29 июня, причем из сообщений в СМИ.
В апелляционной инстанции адвокаты использовали три основных аргумента. Первый – юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений закона, даже если совершение таких нарушений доказано. Второй – районный суд не уведомил о рассмотрении иска и не привлек к участию в деле учредителей коллегии, в том числе руководителя коллегии Владимира Жеребенкова. Третий – все указанные в административном исковом заявлении формальные нарушения уже устранены.
Еще до рассмотрения дела в апелляции Управление ФНС по г. Москве, исполнив распоряжение Минюста, основанное на не вступившем в законную силу решении районного суда, ликвидировало коллегию.
Изучив материалы дела, Мосгорсуд согласился с тем, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 32 Закона об НКО, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации этого юрлица. В тоже время, добавила вторая инстанция, из апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что МКА «Закон и Человек» ведет активную деятельность. В обоснование этого вывода Мосгорсуд сослался на налоговую отчетность, ведомости об оплате труда, данные об уплате членских взносов, информацию о работе организации в интернете и «ведение» ею сайта.
Заметив, что первая инстанция проигнорировала Постановление КС РФ № 14-П/2003, апелляция большую часть определения посвятила обоснованию того, что в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Мосгорсуд также сослался на п. 28 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на который ссылались адвокаты.
В основу отказа в удовлетворении требования лег тот факт, что районный суд не учел активную деятельность коллегии адвокатов и неумышленный характер допущенных ею нарушений. Выявленные ГУ Минюста нарушения не являются достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, поскольку носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключил Мосгорсуд.
«Мосгорсуд очень точно уловил суть наших несогласий с решением, вынесенным Черемушкинским районным судом: коллегия, несмотря на допущенные нарушения, фактически действует и оказывает юридическую помощь своим доверителям, а выявленные формальные нарушения являются неумышленными, носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, а значит, коллегия была ликвидирована безосновательно», – прокомментировал апелляционное определение представитель МКА «Закон и Человек» Алексей Соловьёв. Вместе с ним в заседании Мосгорсуда участвовали председатель президиума коллегии Владимир Жеребенков и еще один адвокат коллегии Мария Сенаторова.
Алексей Соловьёв также отметил, что Мосгорсуд напомнил нижестоящим инстанциям: с момента вступления в силу решения Конституционного Суда все правоприменители обязаны учитывать сформулированную в этом решении позицию о конституционно-правовом смысле применяемой нормы.
«Апелляционное определение в целом соответствует судебной практике, складывающейся при разрешении аналогичных споров в судах общей юрисдикции различных кассационных округов: ликвидация по одному лишь формальному нарушению является чрезмерной мерой, а ликвидация в качестве исключительной меры должна быть соразмерна допущенным организацией нарушениям и вызванным ими последствиям», – заключил Алексей Соловьёв.
