КДЛ не должно возмещать убытки по сделке, если конкурсный управляющий уступил права требования по ней
Верховный Суд пояснил, что если требования, которые кредитор имеет к должникам, направлены на удовлетворение одного экономического интереса, то он вправе получить исполнение только единожды. В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС поделился, что особенность ситуации, в которой оказался его доверитель, заключается в том, что обстоятельства об уступке требования были скрыты конкурсным управляющим от суда. Одна из экспертов полагает, что определение Суда должно исключить ситуации, допускающие неправомерное взыскание денежных средств в двухкратном размере по требованиям, вытекающим из одного экономического интереса. Другой считает, что позиция ВС заслуживает положительной оценки, поскольку позволяет соблюсти баланс интересов между правами кредиторов и правами солидарных должников. Третья отметила, что в данной ситуации размер убытков с контролирующего должника лица можно было бы пересмотреть исходя из норм о недопустимости неосновательного обогащения.
КС напомнил, когда можно допросить адвоката, ранее участвовавшего в уголовном деле
Суд, в частности, отметил, что ст. 56 УПК РФ не исключает право адвоката дать показания, когда сам он и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС позволяет адвокатам в большей мере реализовать свои полномочия по защите доверителя, в том числе при привлечении к уголовной ответственности лиц, допустивших нарушение прав подзащитного в ходе расследования уголовного дела. Другой напомнил, что ранее Суд определил принципы и границы свидетельского иммунитета адвоката, однако затем он изменил свою правовую позицию ввиду многочисленных обращений адвокатов с жалобами.
Зампред ВС поддержал жалобу адвоката на отмену постановления об освобождении от уголовной ответственности
Направляя кассационную жалобу в Четвертый КСОЮ на рассмотрение, он, в частности, указал, что суждения апелляции о возможности назначения судебного штрафа сводятся к переоценке выводов первой инстанции, что не является основанием для пересмотра состоявшегося решения в сторону ухудшения. В комментарии «АГ» защитник рассказал, что до вынесения заместителем председателя Верховного Суда решения уголовное дело было повторно рассмотрено и его подзащитному вынесен обвинительный приговор, который теперь может быть отменен с учетом изложенной позиции. По мнению одного эксперта «АГ», постановление зампреда ВС РФ имеет очень важное значение, так как в нем, в частности, отмечено, что не всякое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, если это прямо не отнесено к основаниям для отмены приговора. Другой полагает, что в этом документе исследуются различные уголовно-процессуальные аспекты, которые имеют существенное значение для принятия решения в судах первой инстанции, а также наличие законных оснований для его отмены в порядке апелляционного и кассационного обжалования.
ВС разъяснил порядок выплат страхового возмещения в случае гибели военнослужащего на СВО
Суд указал, что опекун лица, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеет право на соцподдержку, даже если гибель военнослужащего произошла до даты вступления в силу поправок, дающих опекунам право на такую выплату. В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС отметил, что планировалось дойти до Конституционного Суда, но ВС услышал и принял во внимание все доводы в полном объеме. Один из экспертов «АГ» отметил, что определение Суда закрепляет важность единообразного подхода страховщика к исполнению своих обязательств по столь социально важному виду страхования, как обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих. Другой указал, что правовой подход, сформированный ВС, соответствует принципам равноправия и справедливости, уравнивая в правах фактических опекунов родственников, погибших как до 14 июля 2022 г., так и после.
ВС: На должника не могут быть возложены риски в отношениях между цедентом и цессионарием
Суд подчеркнул, что должник не должен становиться «заложником» недобросовестного поведения прежнего и нового кредиторов, а последствия недобросовестности при совершении цессии подлежат возложению на стороны соглашения, на основании которого произошла уступка. В комментарии «АГ» один из представителей должника отметил, что ВС дважды рассматривал данный спор и в итоге справедливо подтвердил, что учиненное должником исполнение цессионарию до момента признания соглашения недействительным является надлежащим. Другие адвокаты поддержали позицию Суда, подчеркнув, что она соответствует сложившейся практике и обеспечивает стабильность оборота: защищает добросовестных должников от рисков в отношениях между цедентом и цессионарием.
Совет судей утвердил Типовые правила пребывания посетителей в судах с учетом замечаний Минюста
Типовые правила разработаны с целью порядка пропускного режима, обеспечения безопасности судебной деятельности, в том числе повышения уровня личной безопасности судей и работников судов. Вице-президент ФПА РФ Денис Лактионов назвал размытыми формулировки, касающиеся одежды и обуви посетителей. Один из экспертов «АГ» посчитал, что транспарентность в части того, как вести себя в месте отправления правосудия, – своего рода гарантия обеспечения прав граждан. Второй указал, что необходимость принятия Типовых правил не вызывает сомнений, поскольку суды должны иметь унифицированные правила пребывания в здании суда.
