Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 1 июля состоялся очередной вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Специфика работы по семейным делам
С первой лекцией на тему «Особенности рассмотрения в суде дел, вытекающих из брачно-семейных отношений» выступила адвокат Адвокатской палаты Московской области, председатель Экспертного совета АП МО, доктор DBA Наталья Макаренко.
Она отметила: данная категория дел интересна адвокатам тем, что судья, принимая решение по делу, руководствуется внутренним убеждением. Задача адвокатов – обеспечить непосредственное исследование доказательств и обратить внимание суда и других участников процесса на юридически значимые обстоятельства по делу. Поскольку Семейный кодекс РФ содержит много оценочных понятий и формулировок, у адвокатов есть широкие возможности использовать разные тактики, включая применение ораторского искусства. Выстраивая тактику защиты, можно оказать влияние на внутреннее убеждение судьи, на основе которого судьей будет приниматься решение. Таким образом, в данной категории дел от эффективной защиты зависит ход процесса.
Далее лектор перечислила основные виды дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, рассказала об алгоритме работы адвоката по делам данной категории, а также на чем следует основываться для определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Наталья Макаренко подробно разобрала процессуальные особенности дел данной категории, а также напомнила слушателям о вступающих с 1 сентября 2024 г. в силу изменениях в ГПК РФ, касающихся более детальной регламентации порядка осмотра и исследования доказательств судом.
Затем она коснулась предмета доказывания по конкретным категориям дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, и того, на что адвокатам следует обратить внимание, осуществляя защиту по каждой из категории дел. Так, по спорам, связанным с воспитанием детей, часто назначается судебная экспертиза, предопределяющая выводы суда. В связи с этим Наталья Макаренко рекомендовала адвокатам представлять письменные доказательства заблаговременно, до назначения экспертизы. Она также остановилась на Информационном письме «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей», утвержденном Министерством юстиции РФ и Министерством здравоохранения РФ (протоколы № 1, 4 от 18 марта, 29 июня 2020 г.), и рекомендовала адвокатам использовать тезисы этого письма при заявлении ходатайств о несогласии с назначением психолого-педагогической экспертизы.
Особенности рассмотрения споров о детях в судебном порядке
Далее профессор кафедры семейного и жилищного права Университета имени О.Е. Кутафина, д.ю.н. Елена Богданова прочитала лекцию на тему «Споры о детях: актуальные вопросы правоприменения», где подробно рассмотрела вопрос об определении судом места жительства ребенка, заметив, что в отдельных случаях суд связан мнением ребенка о том, с кем из родителей он хотел бы проживать, хотя из данного правила есть исключения.
Начиная лекцию, спикер очертила круг споров, которые относятся к спорам о детях, выделив среди них наиболее распространенные категории. К таковым, по данным статистики, относятся споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в том числе об определении порядка его общения с ребенком.
Елена Богданова отметила, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить суду соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Если же родители или родственники не могут договориться о порядке воспитания детей, они выносят этот спор на рассмотрение суда.
Многочисленные споры порождают положения Семейного кодекса РФ, устанавливающие равенство прав родителей в решении вопросов, касающихся воспитания и образования ребенка, в частности дают основание родителю, проживающему отдельно от ребенка, требовать согласования с ним практически всех вопросов, затрагивающих повседневную жизнь ребенка. Реализация этого права на практике не только создает значительные трудности для родителя, с которым проживает ребенок, но и в ряде случаев способствует созданию условий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию ребенка.
Анализируя судебную практику, Елена Богданова пришла к выводу, что при определении места жительства ребенка суды в первую очередь ориентируются на эмоциональную привязанность ребенка к каждому из родителей. Она обозначила и иные обстоятельства, которые имеют значимость для суда при разрешении данных споров. Был приведен кейс, когда дочь, изначально по соглашению между родителями жила с матерью, но позднее ушла жить к отцу, а суд закрепил этот выбор девочки, опираясь на ряд обстоятельств и заключение психолого-педагогической экспертизы. «В отдельных случаях, конечно, суд именно связан мнением ребенка. То есть если ребенок очень твердо настаивает, что он желает жить с кем-то одним из родителей, и объясняет, почему он принял такое решение, очень часто суды поступают так, как хочет ребенок», – пояснила спикер, но сообщила, что из этого правила есть исключения, связанные в основном с учетом интересов ребенка в части полноценного воспитания.
Елена Богданова рассказала об особенностях судопроизводства по рассматриваемой категории споров. В частности, при опросе ребенка в суде родители удаляются из зала судебного заседания, а психолог или педагог продолжают присутствовать. Также была затронута и проблема семейного киднепинга, когда один из родителей лишен общения с ребенком. В российском законодательстве такого понятия нет, заметила лектор, но оно есть в международных актах, к которым присоединилась Россия.
Спорные вопросы при разделе имущества супругов
В завершение вебинара Елена Богданова прочитала еще одну лекцию на тему «Спорные вопросы раздела имущества супругов».
Она отметила, что несмотря на достаточную урегулированность в законодательстве аспектов, связанных с имущественным режимом супругов, и устоявшуюся судебную практику, вопросов все равно возникает много. Это свидетельствует не только о широком разнообразии подобных спорных ситуаций, но и о необходимости реформирования законодательства в этой области.
Елена Богданова пояснила, какими нормами регулируются вопросы общего имущества супругов, а также напомнила о возможности супругов изменить установленный законом режим совместной собственности посредством заключения брачного договора. Так, брачным договором может быть установлен режим как совместной, так и долевой или раздельной собственности, причем не только на все имущество или его отдельные виды, но и на имущество каждого из супругов. Также она заметила, что по статистике брачные договоры заключаются все чаще, причем большей популярностью они пользуются у молодежи.
Лектор обратила внимание на то, что, определяя объем общего совместного имущества, законодатель не приводит исчерпывающего перечня, а указывает критерии, позволяющие отнести конкретное имущество к совместной собственности, и привела основные критерии квалификации имущества как совместной собственности и как личного имущества каждого из супругов. Елена Богданова пояснила, почему правило о том, что является общим имуществом супругов, достаточно сложно применить на практике, в связи с чем важно помнить о возможных сложностях при доказывании, за чьи средства приобреталось спорное имущество.
Были также приведены примеры иных сложностей, которые могут возникнуть в ходе судопроизводства. При этом спикер обратила внимание, что факт погашения задолженности по кредитному договору после заключения брака в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью, если оно было приобретено одним из супругов до вступления в брак. Кроме того, на примерах из судебной практики был проанализирован правовой статус предметов роскоши и дорогостоящих подарков в контексте имущественных отношений супругов, в том числе бывших.
Далее Елена Богданова рассказала, какие аспекты стоит учитывать в процессе раздела недвижимости при разводе, как делятся общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, а также в каких случаях суд может отступить от принципа равенства долей. Она напомнила, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорам о разделе имущества начинается не в момент прекращения брака, а с момента, когда второй супруг узнал либо должен был узнать о нарушении своего права в отношении общего совместного имущества. На практическом примере было продемонстрировано, чем грозит несвоевременный раздел имущества.
Повторы вебинара состоятся 6 и 7 июля.
