×

О позициях ВС РФ по экономическим спорам, содержащихся в Обзоре № 4

Судебная коллегия по экономическим спорам опубликовала подборку актуальных дел из судебной практики
Эксперты отметили важность утвержденного Обзора. Однако одна из них указала, что тема исполнения обязательства третьим лицом неоднократно поднималась в определениях ВС РФ по различным делам начиная с февраля 2016 г., а некоторые положения подборки полностью копируют один из предыдущих обзоров ВС РФ.

Как уже сообщала «АГ», Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2017 г.

Подборка, представленная Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, содержит 18 дел, но эксперты «АГ» обратили особое внимание на первые две правовые позиции по вопросам применения законодательства о банкротстве. Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что коллегия традиционно начала с анализа применения ст. 313 ГК РФ. Так, в п. 12 Обзора указывается, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Адвокат КА «Сазонов и партнеры» Татьяна Тистык отметила, что Судебная коллегия признала стратегию поведения банка соответствующей смыслу и логике закона, отвергнув выводы судов предыдущих инстанций о том, что действия банка являются злоупотреблением правом на том основании, что он выкупил требование к должнику с намерением предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего. Судебная коллегия указала, что цель банка – получение удовлетворения по заявленным требованиям, а не утверждение контролируемого арбитражного управляющего.

По мнению эксперта, является важным вывод Судебной коллегии о том, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Между тем Наталья Васильева заметила, что тема применения указанной статьи неоднократно поднималась в определениях ВС РФ. Начиная с февраля 2016 г. Верховный Суд не единожды рассматривал различные аспекты действий третьих лиц, желающих вступить в банкротный процесс того или иного должника, на предмет их соответствия ст. 10 ГК РФ, выделяя четкие критерии недобросовестности.

При этом она обратила внимание на то, что п. 12 Обзора № 4 за 2017 г. во многих местах дословно повторяет п. 17 Обзора № 2, утвержденного 26 апреля 2017 г. «Единственное отличие двух текстов, – отмечает Наталья Васильева, – заключается в уточнении личности первого заявителя по делу о банкротстве: если в апрельском Обзоре речь шла просто о заявителе по делу о банкротстве, то в п. 12 Обзора № 4 добавлено в скобках “чье требование признано обоснованным».

Наталья Васильева поясняет, что если третье лицо на стадии до введения первой процедуры банкротства полностью удовлетворяет требование первого заявителя в деле о банкротстве, оно приобретает право предлагать свою кандидатуру арбитражного управляющего. Первый заявитель в таком случае, получив в порядке ст. 313 ГК РФ полное исполнение за должника от третьего лица, утрачивает тем самым возможность приобрести статус «первого заявителя по делу о банкротстве, чье требование признано обоснованным», в связи с чем не имеет права предлагать свою кандидатуру арбитражного управляющего, что полностью соответствует целям законодательного регулирования.

Пункт 13 Обзора содержит правовую позицию, согласно которой не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

По мнению старшего юриста АБ КИАП, адвоката Ильи Дедковского, данное разъяснение крайне важно в условиях, когда количество контролируемых должником банкротств растет катастрофическими темпами. По его словам, этому способствует не только формальная законность такой ситуации, но и тяжелое экономическое положение в стране. «Зачастую доля аффилированных кредиторов превышает порог в 50%, обеспечивая тем самым должнику полный контроль за ходом процедуры банкротства. С появлением данного разъяснения бороться с описанной ситуацией добросовестным кредиторам станет немного проще», – заключил эксперт.

Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрела вопросы применения земельного, налогового, таможенного законодательства, привела примеры из практики применения законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, а также практики применения положений КоАП РФ. Рассмотрены споры, возникающие из обязательственных правоотношений, и процессуальные вопросы.

Рассказать: