22 марта Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в банковское и антикоррупционное законодательство (законопроект № 1133091-7) о возможности обращения в доход государственной казны денежных средств, поступивших на счета госслужащих, законность происхождения которых не была подтверждена.
Проект закона дополняет Закон о противодействии коррупции ст. 8.2, предусматривающей порядок осуществления контроля за денежными средствами должностных лиц, обязанных представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Разработанный механизм позволяет обращать в доход казны РФ денежные средства, поступившие на банковские счета чиновников и членов их семей, если эта сумма превышает их совокупный доход за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении них не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения. В поправке детализирован порядок проведения генпрокурором и подчиненными ему прокурорами проверки достоверности сведений о законности получения этих средств. При этом нижний предел денежной суммы, законность получения которой не подтверждена, при котором органы прокуратуры должны обратиться в суд с заявлением о взыскании, предлагается установить в 10 тыс. руб. – по аналогии со ст. 48 Налогового кодекса.
При проведении проверки сотрудники прокуратуры получат ряд полномочий: истребовать сведения от проверяемого лица, изучать поступившие от него дополнительные материалы, беседовать с ним, направлять запросы в различные инстанции и организации, наводить справки у физлиц и получать с их согласия информацию. Корреспондирующие поправки дополняют ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности ч. 7, согласно которой справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией прокурорским работникам при наличии соответствующего запроса в ходе проверки достоверности сведений о законности получения вышеуказанных денежных средств.
Авторы поправок отметили, что в настоящее время законодательством предусмотрен механизм, позволяющий обращать в доход государства только земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, в отношении которых лицом, замещающим одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, не представлено сведений об их приобретении на законные доходы, а также денежную сумму, эквивалентную стоимости такого имущества, если его обращение в доход государства невозможно. «При этом правовые основания для обращения в доход РФ денежных средств, в отношении которых указанными лицами не представлено сведений, подтверждающих получение их на законных основаниях, отсутствуют, что может способствовать совершению коррупционных правонарушений. Законопроектом не предусматривается введение нового вида проверки для кадровых служб органов и организаций. Выявление указанных обстоятельств будет осуществляться в рамках проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», – отмечено в пояснительной записке.
По мнению партнера АБ «ЗКС» Алексея Буканева, вносимые в антикоррупционный закон поправки предлагают фактически введение нового вида проверки, которая также предусматривает направление запросов, дачу пояснений в письменной форме, изучение дополнительных материалов, проведение беседы, право наводить справки у физических лиц и получать с их согласия информацию. «Общий посыл законодателя на противодействие коррупции понятен, но данный законопроект вызывает много вопросов в части эффективности и целесообразности введения новых норм, нарушения институтов права. Понятие банковской тайны в настоящее время очень сильно размывается введением нормы, согласно которой прокурор может по запросу получать сведения из кредитных организаций, это является очередным инструментом обхода данного института права», – заметил адвокат.
Он добавил, что само проведение проверки в рамках Закона о противодействии коррупции вызывает много вопросов. «Получается, что прокурор будет проводить свою проверку о наличии преступления, а затем направлять результаты в следственный орган. Если имеется информация, что поступают денежные средства, размер которых превышает официальные доходы, и чиновник не может достоверно объяснить происхождение данных средств, то почти очевидно, что данные средства получены незаконным путем, а значит имеются признаки преступления. УПК РФ предусматривает в таком случае проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144–145, механизм которой более-менее отработан. Считаю более правильным закрепить в нормах данных статей механизм получения сведений о счетах физических и юридических лиц. Больше всего вызвало удивление право прокурора наводить справки у физических лиц и получать с их согласия информацию. Очень похоже, что прокурору поручается и проведение оперативно-разыскной деятельности. Возможно, данный законопроект вводится для усиления позиций прокуратуры среди правоохранительных органов», – считает Алексей Буканев.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко полагает, что законопроект в целом заслуживает поддержки, так как возложение обязанности по предоставлению сведений о наличии незаконного дохода чиновников будет способствовать борьбе с ситуациями, когда сведения о доходах, которые они обязаны сообщать, замалчиваются. Вместе с тем он отметил, что с некоторыми положениями законопроекта согласиться сложно.
Эксперт обратил внимание, что поправки предусматривают обязанность по передаче материалов проверки лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры в случае увольнения проверяемого лица или прекращения его полномочий. «На мой взгляд, данное правило является чрезмерным с точки зрения безусловности привлечения прокуратуры: во-первых, причины увольнения могут не содержать коррупционных составляющих, а иметь вполне жизненные и уважительные причины, во-вторых, прекращение полномочий может происходить по не зависящим от лица обстоятельствам (срок полномочий подошел к концу), но в итоге материалы проверки передаются в прокуратуру и проверка осуществляется в течение шести месяцев, что создаст для проверяемого лица определенные неудобства, даже в случаях когда проверка возникала в отсутствие оснований для привлечения лица к ответственности», – убежден адвокат.
Павел Гейко добавил, что обязанность прокурора изучать материалы дел, которые находятся на его рассмотрении, и так исходит из существа закона о прокуратуре, отдельно прописывать это излишне. «В свою очередь, п. 5 ч. 8 ст. 8 Закона о противодействии коррупции описывает оперативно-разыскную деятельность, которая проводится специально уполномоченными на то органами, прокуратура в этот перечень не входит, что не соответствует принципу предупреждения дублирования функционала среди госорганов», – отметил он.
По мнению адвоката, данные изменения направлены на реализацию Международных стандартов по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (Рекомендации ФАТФ), которые должны быть имплементированы в национальное законодательство, что, очевидно, будет иметь положительный эффект в практике борьбы с незаконным получением доходов лиц, замещающих (занимающих) должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, но каких-то радикальных изменений ждать не стоит, во всяком случае сразу.
«Должна сложиться положительная практика о привлечении к ответственности организаций по профилактике коррупции и комиссий по контролю за достоверностью сведений о доходах, имуществе и имущественных обязательствах за неисполнение возложенной на них обязанности по передаче сведений в прокуратуру, только тогда механизм будет действовать исправно. Возникновение в законе нормы с такой обязанностью само по себе упомянутые организации и комиссии, которые грешат утаиванием сведений о выявленных ими нарушениях антикоррупционного законодательства, не заставит сообщать о выявляемых ими случаях», – подчеркнул Павел Гейко.
