2 августа Московский городской суд огласил решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня об избрании президенту АП Удмуртской Республики Дмитрию Талантову меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца (до 23 августа).
Напомним, Дмитрий Талантов обвиняется в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ, совершенном по мотивам политической ненависти (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ).
Федеральная палата адвокатов РФ официально ходатайствовала об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении Дмитрия Талантова под стражу или об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Тем не менее суд вынес решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Защита обвиняемого обжаловала постановление Черемушкинского суда. Один из защитников Дмитрия Талантова, адвокат АП Удмуртской Республики Павел Биянов рассказал «АГ», что основные доводы апелляционной жалобы заключаются в отсутствии доказательств причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых деяний; Дмитрий Талантов был задержан в отсутствие законных оснований, с нарушениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Кроме того, вопрос об избрании меры пресечения был рассмотрен в закрытом судебном заседании в нарушение принципов открытости и гласности судопроизводства. При этом суд не дал оценки доводам защиты, в том числе об избрании обвиняемому альтернативной меры пресечения.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены дополнительная апелляционная жалоба обвиняемого, а также ряд ходатайств стороны защиты, в том числе ходатайство Совета АП УР о смягчении меры пресечения.
В своей речи Дмитрий Талантов, участвовавший в судебном заседании по ВКС, перечислил нарушения, допущенные в ходе его задержания, а также при рассмотрении первой инстанцией ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Представитель прокуратуры в свою очередь отметил, что предъявленное Дмитрию Талантову обвинение не связано с его профессиональной деятельностью, а выяснение обстоятельств и наличия оснований для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности является прерогативой суда первой инстанции, постановление которого гособвинитель просил оставить в силе.
По итогам прений суд оставил постановление первой инстанции без изменений.
В комментарии «АГ» Павел Биянов назвал решение апелляционной инстанции незаконным и необоснованным и добавил, что после получения мотивированного судебного акта будет подана кассационная жалоба.
