Судебный департамент при Верховном Суде ВС опубликовал Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2020 г., куда вошел отчет о работе Суда по интеллектуальным правам в качестве первой и кассационной инстанций. Редакция «АГ» попросила экспертов прокомментировать показатели отчета и обозначить наиболее важные, по их мнению, тенденции.
Ограничения, связанные с пандемией, не повлияли на активность заявителей и объем рассмотренных дел
Юрист по защите интеллектуальной собственности ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Виталий Антонов в первую очередь обратил внимание на количество поданных заявлений: в 2019 г. в первую инстанцию СИП поступило 1 063 заявления, а в 2020 – 1 080. «Это говорит о том, что ограничения, действовавшие в прошлом году и связанные с распространением коронавирусной инфекции, не повлияли на активность заявителей. Вероятно, система онлайн-заседаний, которая начала действовать примерно год назад, оказала столь положительное влияние на доступ сторон к правосудию, и работу СИП в частности», – считает эксперт.
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Максим Лабзин отметил, что количество рассмотренных СИП дел заметно выросло: в кассационном порядке рассмотрено на 30% больше дел о нарушениях исключительных прав нижестоящих судов, чем в 2019 г. (1 669 вместо 1 289), а в первой инстанции – на 18% (937 против 791 в 2019 г.). Такой рост, по мнению эксперта, может свидетельствовать о дальнейшем вовлечении объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот и (или) росте доверия правообладателей к судам (по крайней мере, к СИП).
При этом, как и ранее, превалировали дела, возникающие из публичных правоотношений: в 2020 г. их поступило на 128 больше и на 167 больше рассмотрено, чем гражданских. «Поскольку к компетенции СИП как суда первой инстанции относится списочно лишь небольшое число видов гражданско-правовых споров, становится понятно, почему число дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, все же больше. Наибольшее число рассмотренных гражданско-правовых споров касается досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием (341 дело)», – добавил эксперт.
Как и ранее, споры по поводу селекционных достижений не пользуются популярностью, что может быть следствием низких темпов развития и незначительной конкурентоспособности сельскохозяйственной отрасли в России, считает Виталий Антонов.
Максим Лабзин отметил, что СИП как первая инстанция в 2020 г. отменил в среднем примерно треть оспоренных решений Роспатента, что, по мнению эксперта, показывает независимость Суда и не может не радовать, особенно учитывая, что далеко не всегда решения Роспатента оспариваются профессионально с привлечением компетентных представителей. Причем, добавил он, этот показатель повысился – в 2019 г. была отменена примерно четверть решений.
Отмечу также, что СИП по-прежнему часто направляет запросы специалистам о разъяснениях, консультациях – почти в каждом десятом деле. Если учесть, что такие запросы в основном касаются дел об оспаривании решений Роспатента, связанных с патентами на изобретения и полезные модели, возможно (такой статистики нет), что запрос направляется почти в каждом таком деле. При этом по некоторым косвенным признакам (незначительное число дел, производство по которым было приостановлено) можно предположить, что эти запросы заменяют собой назначение судебной экспертизы».
Количество отмененных судебных актов, в том числе постановлений СИП, возросло
Как обратил внимание Максим Лабзин, около 40% всех дел о нарушении прав, дошедших до СИП как суда кассационной инстанции из региональных судов, и 59% дел, рассмотренных им по первой инстанции, по-прежнему связаны со средствами индивидуализации: являются, соответственно, делами о нарушении прав на товарные знаки, фирменные наименования или коммерческие обозначения, о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием, а также об оспаривании решений Роспатента и антимонопольных органов, принятых в отношении товарных знаков.
При этом среди дел о нарушении исключительных прав, рассмотренных в кассации, всего 3,5% касались нарушения патентов или ноу-хау, а по спорам о возникновении или прекращении исключительных прав всего 12,5% касались патентов. Причем об оспаривании вынесенных заявителем отказов в выдаче собственных патентов было всего лишь два дела.
«Такая статистика, конечно, не может быть присуща инновационной экономике с активным использованием различных изобретений и технологических новшеств. Причем эти показатели даже стали хуже, чем в 2019 г.», – заключил Максим Лабзин.
Управляющий партнер Юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин отметил, что «пандемийный» год внес свою лепту в работу СИП – количество рассмотренных им дел могло бы быть гораздо больше (точнее, завершенных дел именно в 2020 г.), причем в качестве как первой инстанции, так и кассации. «Больших сюрпризов я в нынешнем статистическом отчете не увидел. Например, если признание недействительными товарных знаков в связи с их неиспользованием является самой популярной категорией дел, рассматриваемых СИП в качестве первой инстанции, это и нашло подтверждение в отчете за 2020 г.», – заключил он.
«Рекордсмены» и «антирекордсмены» по качеству правосудия
Касательно соотношения количества дел по округам Максим Лабзин заметил, что СИП как суд кассационной инстанции отменил судебные акты по примерно 15% дел, дошедших до него из регионов. «В подавляющем большинстве случаев это, конечно, те или иные дела (гражданские или об административной ответственности) о нарушениях исключительных прав. Это означает, что СИП стал чаще соглашаться с нижестоящими судами (в 2019 г. этот показатель составлял 20%), что вряд ли является позитивной тенденцией», – подчеркнул эксперт.
Если же говорить о качестве правосудия по рассматриваемой категории споров в отдельных регионах и взять только те суды субъектов РФ, где количество дел, которые дошли до СИП, превысило 20, то самым низким процентом отмен, как заметил эксперт, могут «похвастаться» арбитражные суды Нижегородской области (1 дело из 27, то есть 3,5%), Курской области (1 дело из 26, то есть 4%), АС Свердловской области, который уже несколько лет держит высокую планку (2 дела из 50, то есть 4%), Волгоградской области (1 дело из 28, то есть 4%), Челябинской области (2 дела из 36, то есть 6%), Кемеровской области (2 дела из 28, то есть 7%), а также Тверской области: 0 из 19 дел.
Невысоким качеством правосудия в 2020 г. традиционно отличились крупнейшие арбитражные суды: г. Москвы (92 дела из 372, то есть 25%), Московской области (22 дела из 89 – те же 25%), г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (26 дел из 146 – 18%), а также Республики Татарстан (19 дел из 69 – 28%), заметил Максим Лабзин.
Эксперт добавил, что по количеству дел о нарушении исключительных прав явными лидерами с большим отрывом остаются АС г. Москвы (372 дела), АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (146 дел), АС Московской области (89 дел). В 2020 г. к ним «приблизился» АС Республики Татарстан (69 дел).
Обновление: Заведующий отделом судебного представительства палаты по патентным спорам ФИПС Александр Чеканов обратил внимание, что в публикации допущены неточности.
Первая – отнесение к оспариванию актов Роспатента дел, которые не относятся к его компетенции – например, «о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ в связи с неиспользованием». Такие дела, пояснил Александр Чеканов, Роспатент не уполномочен рассматривать, они относятся исключительно к компетенции СИП, и только Суд может прекратить правовую охрану товарного знака. Также к компетенции Роспатента не относятся дела об оспаривании решений ФАС о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительных прав на средства индивидуализации, и дела об установлении патентообладателя. Таким образом, их нельзя учитывать в общей статистике, характеризуя деятельность ведомства.
Александр Чеканов добавил, что в тех делах 2020 г., которые справедливо относить к деятельности ведомства, процент отмененных решений составляет не «почти треть», а около четверти – 24,2%. «При этом по сравнению с 2019 г. соотношение рассмотренных дел и удовлетворенных требований даже сократилось», – подчеркнул он.
Текст: Татьяна Кузнецова
Инфографика: Павел Садчиков
