×

Суд признал незаконными действия следователя по делу адвоката Дианы Ципиновой

В частности, незаконным признано непринятие процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции
Фото: «Адвокатская газета»
Как отметил один из защитников адвоката, советник ФПА Нвер Гаспарян, решение суда посылает сигнал следователям по делу о том, что объективность проводимого предварительного следствия предполагает отсутствие симпатий либо предпочтений и основывается исключительно на требованиях закона. Вице-президент ФПА Михаил Толчеев считает, что решение суда демонстрирует принципиальную и непредвзятую позицию правосудия по делу.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 4 сентября Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и одного из ее защитников, Мадины Дышековой, на действия старшего следователя первого отдела СУ СКР по КБР Мурата Адамокова.

Читайте также
Адвокаты АП КБР рассказали подробности о недопуске в отдел полиции к задержанному коллеге
Адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова обратились в палату для защиты своих нарушенных прав из-за получения ими телесных повреждений
26 Мая 2020 Новости

Напомним, 20 мая у здания межмуниципального отдела МВД России «Урванский» произошел конфликт между полицейскими и адвокатами АП КБР Натальей Маговой, Дианой Ципиновой и Людмилой Кочесоковой, прибывшими для оказания юридической помощи ранее задержанному полицией коллеге Ратмиру Жилокову.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»).

29 мая Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения в применении насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК. По версии следствия, поводом для задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он нанес заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву удар головой в лицо, тем самым причинив телесные повреждения.

Диана Ципинова же, по версии следствия, в момент, когда полицейские пытались выпроводить адвокатов из отдела по распоряжению Радиона Шогенова, ударила Тимура Нагоева рукой по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область.

В конце июля заместитель председателя Следственного комитета РФ Эдуард Кабурнеев вынес два постановления об изъятии из производства первого отдела следственного управления СКР по КБР уголовных дел в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова и передаче их в ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Как пояснила Диана Ципинова пресс-службе ФПА, еще 25 мая 2020 г. она подала в отдел делопроизводства СУ СК России по КБР заявление о незаконном удержании и применении к ней насилия со стороны сотрудников МО МВД России «Урванский», однако об этом свидетельствует не талон-корешок или талон-уведомление о принятии заявления, а лишь отметка и подпись работника отдела на данном документе. 27 мая заявление было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК России по КБР, но до настоящего времени Диане Ципиновой не сообщили о принятом по нему решении. В связи с этим адвокат обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК.

Рассмотрев жалобу, Ессентукский городской суд Ставропольского края удовлетворил жалобу Ципиновой и одного из ее защитников – адвоката Мадины Дышековой – в части признания незаконными действий старшего следователя первого отдела СУ СКР по КБР Мурата Адамокова: несвоевременной регистрации сообщения о преступлении, невынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и неизвещения о вынесенном в порядке ст. 145 УПК РФ решении. В части возложения на Адамокова обязанности устранить допущенные нарушения было отказано, так как дело больше не находится в его производстве.

Читайте также
Уголовные дела адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова передали в ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу
В Следственном комитете России сочли, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования
05 Августа 2020 Новости

Стоит отметить, что 30 июля аналогичное решение вынес и Нальчикский городской суд КБР, удовлетворив жалобу защитников Ратмира Жилокова на действия Мурата Адамокова по уклонению от рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению адвоката Натальи Маговой в интересах Ратмира Жилокова и непринятие им процессуального действия.

Комментируя решение суда, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, пояснил, что она и ее защитники сразу после инцидента 21 мая 2020 г. написали заявление о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности. Но следователь упорно не желал не только обвинять представителей власти, но даже проводить проверку по данному заявлению и выносить по ее итогам постановление, как требует процессуальный закон. «Судья, признавая допущенное прежним следователем нарушение, тем самым посылает сигнал и к следователю настоящему. Объективность проводимого предварительного следствия предполагает отсутствие симпатий либо предпочтений и основывается исключительно на требованиях закона», – считает Нвер Гаспарян.

«Мы настаивали на том, что оценка действий полицейских является ключевым вопросом этого инцидента, – подчеркнул в свою очередь вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев. – И, конечно, решение суда, на наш взгляд, демонстрирует принципиальную и непредвзятую позицию правосудия по этому делу». Он выразил уверенность, что в скором будущем следует ожидать кардинальных перемен в ходе расследования.

Рассказать:
Дискуссии
Яндекс.Метрика