14 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о внесении на рассмотрение в Госдуму поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентирующих порядок кассационного производства.
Законопроектом предлагается внести в ч. 2 и 3 ст. 401.3 УПК изменения, согласно которым в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Также предусматривается внесение изменений в положения ст. 401.14, 412.11 УПК, в соответствии с которыми уточняются правомочия судов кассационной и надзорной инстанций при отмене решения нижестоящего суда кассационной инстанции. Они могут оставить без изменения или изменить приговор, определение или постановление суда, а также изменить решение суда кассационной инстанции или последующие судебные решения.
В пояснительной записке ВС напоминает, что на сегодняшний день положения главы 47.1 УПК РФ предусматривают пересмотр итоговых судебных решений, постановленных судом первой инстанции и вступивших в законную силу, по правилам сплошной кассации (ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК) независимо от того, были ли данные решения предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Верховный Суд пояснил, что, согласно статистическим данным, полученным от кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), количество судебных решений, которые не проверялись судами апелляционной инстанции, но которые после вступления в законную силу были обжалованы сторонами и по результатам рассмотрения жалобы, представления отменены или изменены в кассационном порядке, существенно увеличивается. По его мнению, наметившаяся тенденция к отказу участников процесса, не согласных с итоговым решением суда первой инстанции, от инициирования проверки своих доводов в порядке апелляции не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства. «Именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения», – отмечается в пояснительной записке.
Обращаясь к правовым позициям КС РФ (постановления от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 21 апреля 2010 г. № 10-П, от 12 октября 2015 г. № 25-П), Верховный Суд подчеркнул, что конституционное право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
ВС отметил, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на апелляционную судебную инстанцию, разъясняется в пояснительной записке.
Верховный Суд также обратил внимание, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как один из способов обеспечения их правосудности предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.
По мнению авторов поправок, предложенное регулирование будет стимулировать участников процесса активнее использовать механизм апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство.
В пояснительной записке также отмечается, что обжалование судебного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является обязательным условием возникновения права на подачу кассационной жалобы в иных видах судопроизводства. В связи с этим разработчики указали, что предлагаемые изменения направлены на унификацию процессуального законодательства.
ВС пояснил, что для итоговых судебных решений, не рассмотренных в суде апелляционной инстанции, сохраняется возможность их обжалования по правилам выборочной кассации. Так, согласно данным правилам кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей решения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10–401.12 УПК РФ).
Таким образом, авторы считают, что предлагаемый порядок инстанционности обжалования как направленный на мотивирование участников процесса по использованию своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, позволит оптимизировать уголовное судопроизводство и достичь публично значимых целей без снижения гарантий охраны прав и законных интересов граждан.
Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин отметил, что принятие унифицирующих изменений очевидно было вопросом времени, поскольку аналогичные положения уже давно содержатся в арбитражно-процессуальном, гражданско-процессуальном законодательстве, а также в законодательстве об административном судопроизводстве.
Адвокат обратил внимание, что в случае принятия поправок, безусловно, возрастет нагрузка на суды апелляционной инстанции. «Если в результате принятых изменений качество рассматриваемых дел апелляционной инстанции улучшится, этому можно будет только аплодировать», – прокомментировал адвокат. Однако, по его мнению, прежде всего стоит обратить внимание на первопричины, по которым сейчас стремительно увеличивается количество жалоб и представлений, миновавших апелляционную инстанцию и оказавшихся сразу в кассации.
По мнению адвоката АП г. Москвы Вадима Кудрявцева, предлагаемые ВС изменения снизят уровень процессуальной защиты по уголовным делам и фактически ослабят процессуальное положение осужденных для обжалования своих приговоров, а также возможность вообще всех российских граждан защищать свои процессуальные права.
Он полагает, что поправки ущемляют права тех, кто по каким-либо причинам пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. «Напомню, что срок для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в России очень маленький и составляет всего десять дней, а люди порой находятся в шоковом состоянии после уголовного процесса или сами подсудимые не успевают обратиться в апелляцию, и сейчас у них есть шанс обратиться в кассацию», – пояснил Вадим Кудрявцев.
Адвокат также указал, что когда создавались кассационные суды, то самым «прорывным» институтом, который увеличивал защиту процессуальных прав граждан в уголовном процессе, была именно сплошная кассация, поскольку выборочный порядок рассмотрения кассационных дел практически не работал. «Теперь все возвращается на круги своя и, на мой взгляд, никак не может приветствоваться адвокатами, которые защищают доверителей по уголовным делам», – заключил Вадим Кудрявцев.
Адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов считает, что законопроект конкретизирует полномочия судов кассационной и надзорной инстанций. Адвокат приветствовал уточнения в порядок обращения в суды кассационной инстанции путем прохождения порядка обжалования решений в апелляции. «Полагаю, что данный законопроект призван более точно систематизировать порядок обжалования решений судов первой инстанции, определив необходимость прохождения всех стадий обжалования», – выразил мнение Кирилл Махов. Он с сожалением отметил, что на практике часто встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции не прислушиваются к доводам жалоб, в связи с чем все равно приходится обращаться в суды кассационной инстанции.
