×

ВС прекратил дела о нарушении адвокатом режима самоизоляции при командировке на Сахалин в 2020 году

Суд заметил, что положения указа губернатора области об обязании граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи коронавируса, находиться в режиме изоляции на дому либо в обсерваторе, были изменены, а впоследствии утратили силу
По мнению адвоката Дмитрия Сазонова, ВС сослался на мало кому известные изменения в законах Сахалинской области как на повод и основания для отмены судебных актов и прекращения административного преследования, при этом не оценив фактические обстоятельства дела.

Верховный Суд РФ Постановлением от 26 июля № 58-АД21-9-К9 прекратил производство по делу об административном правонарушении о привлечении адвоката АП Хабаровского края Дмитрия Сазонова к ответственности за нарушение условий самоизоляции в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.

Читайте также
Вторая инстанция не отменила штрафы адвокату за нарушение самоизоляции при командировке на Сахалин
Как пояснил краевой суд, тот факт, что адвокат покинул место изоляции для оказания юрпомощи подзащитному, не служит основанием для игнорирования законного предписания о запрете покидать место пребывания
30 Октября 2020 Новости

Напомним, 26 апреля 2020 г. Дмитрий Сазонов прибыл в аэропорт г. Южно-Сахалинска, где получил предписание от сотрудников Роспотребнадзора о необходимости соблюдения 14-дневного режима самоизоляции. Далее он направился в с. Горячие Ключи Курильского района, где 27 апреля и 3 мая посетил местный военный гарнизон и оказал юридическую помощь двум доверителям, один из которых содержался на гауптвахте. Это стало поводом для составления в отношении адвоката двух протоколов об административных нарушениях по ч. 2 ст. 6.3 («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения») КоАП РФ. 2 мая адвокат явился в Курильский районный суд на рассмотрение одного из этих дел, и в отношении него полицейские составили еще один аналогичный протокол.

В постановлениях от 26, 29 и 30 июня 2020 г. Центральный районный суд г. Хабаровска со ссылкой на Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и постановление Главного санитарного врача РФ от 18 марта № 7 отметил необходимость соблюдения режима самоизоляции в рассматриваемых случаях. «Доводы Дмитрия Сазонова о том, что он прибыл на территорию Сахалинской области в целях оказания юридической помощи А., а также то, что он был здоров на день совершения правонарушения, от ответственности не освобождают», – отмечалось в документах. Суд признал адвоката виновным в совершении правонарушений и оштрафовал на 15 тыс. руб. за каждое нарушение.

В жалобах во вторую инстанцию Дмитрий Сазонов обратил внимание, что перед покупкой авиабилетов заходил на сайты Роспотребнадзора и губернатора Сахалинской области, и никаких сведений о введенных ограничениях для лиц, прибывающих на территорию области, там не было. Он позвонил на горячую линию Роспотребнадзора, где ему также не сообщили об ограничениях, связанных с перемещением адвоката в ходе осуществления профессиональной деятельности.

«Помимо этого на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации я нашел информационное письмо от 7 апреля 2020 г. “О передвижении адвокатов и нотариусов при исполнении ими обязанностей по оказанию квалифицированной помощи”, в котором указывалось на необходимость обеспечить свободу перемещения адвокатов, что окончательно убедило меня в том, что законных оснований для ограничения моего передвижения в связи с осуществлением профессиональной деятельности адвоката, прибывшего на территорию Сахалинской области, не существует», – указал Дмитрий Сазонов.

Адвокат отметил, что по прилету все пассажиры проходили ПЦР-тестирование и термометрию, а также их заставляли заполнять пустые бланки предписаний Роспотребнадзора, в которых уже были проставлены подпись и штемпель о должностном положении и фамилии сотрудника. Без этого пассажиров не выпускали из здания аэропорта. После заполнения бланка Дмитрий Сазонов подошел к сотрудницам Роспотребнадзора, предъявил удостоверение и сообщил, что прилетел для осуществления адвокатской деятельности. Его пропустили.

В предписании, отметил адвокат, также не указывалось, что на территории Сахалинской области объявлен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. «Следовательно, достоверных данных о том, что в Сахалинской области моя профессиональная деятельность или свобода перемещения каким-либо образом будет принудительно ограничена, нет. Помимо этого из самого предписания не следует, что мне установлено какое-либо конкретное место обсервации, не предписано туда явиться и не указан адрес места изоляции, которое не допускается покидать», – подчеркнул Дмитрий Сазонов.

Читайте также
ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19
Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
21 Апреля 2020 Новости

Несмотря на это, Хабаровский краевой суд поддержал нижестоящую инстанцию. Краевой суд указал, что защита военнослужащего не является основанием для игнорирования законного предписания о запрете покидать место пребывания (изоляции). «При этом вопреки утверждению автора жалобы указанный факт не может расцениваться как действия в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют», – подчеркнул суд. Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобы адвоката без удовлетворения.

Дмитрий Сазонов направил жалобы в Верховный Суд (имеются у «АГ»). Он сослался на вопрос 22 из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом ВС 21 апреля 2020 г. Заявитель отметил, что к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции привлекаются в том числе лица:

  • с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
  • прибывшие на территорию России, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;
  • находящиеся (находившиеся) в контакте с источником заболевания или с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
  • уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

«Я не отношусь ни к одной из указанных категорий лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что оформленное мной в аэропорту Южно-Сахалинска предписание выдано в период режима чрезвычайной ситуации или в период возникновения угрозы распространения заболевания на территории Сахалинской области. Таким образом, в отношении меня отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП», – подчеркнул адвокат.

Также он указал, что согласно мотивировочной части предписания оно оформлено на основании требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19». С учетом изменений, внесенных в данное постановление 13 апреля того же года, требование об обеспечении изоляции и медицинского наблюдения распространялось только на лиц, вернувшихся в Россию, а не перемещающихся по стране.

Верховный Суд отметил, что положения указа губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 г. № 16 об обязании граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи COVID-19, находиться в режиме изоляции на дому либо в обсерваторе 14 дней со дня прибытия на территорию области были изменены, а впоследствии утратили силу в связи с принятием указа губернатора от 1 октября 2020 г. № 99, которым в предыдущий указ были внесены изменения.

ВС обратил внимание, что сведения об исполнении Дмитрием Сазоновым постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют. Суд сослался на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, указал ВС, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В комментарии «АГ» Дмитрий Сазонов посчитал, что ВС вынес «политическое решение», отменив неправосудные судебные акты по формальному поводу во избежание дальнейшего обжалования.

Читайте также
О поправках, укрепляющих гарантии адвокатской профессии
Обсуждение поправок в УК и УПК, устанавливающих режим уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств
28 Мая 2021 Дискуссии

«ВС сослался на мало кому известные изменения в законах Сахалинской области как на повод и основания для отмены судебных актов и прекращения административного преследования. При этом Суд не дал никакой оценки фактическим обстоятельствам дела, не оценил юридическую сторону доводов, даже не стал описывать в описательно-мотивировочной части, в чем состояли доводы жалобы», – заметил адвокат.

Дмитрий Сазонов с сожалением отметил, что коллеги не смогут воспользоваться данным судебным решением, поскольку ВС «перевел» дело в частный случай. Он обратил внимание, что ему неизвестно о привлечении по ст. 6.3 КоАП полицейского, прокурора, следователя, судьи или сотрудника ФСБ при исполнении ими должностных обязанностей. «В законодательство необходимо вносить изменения, устанавливая ответственность за воспрепятствование ведению адвокатской деятельности», – резюмировал он.

Получить комментарий у президента АП Хабаровского края Виктора Кушнарева не удалось.

Рассказать:
Дискуссии
Правовая сторона пандемии
Правовая сторона пандемии
Законодательство
30 Сентября 2021
Яндекс.Метрика