Верховный Суд РФ Постановлением от 26 июля № 58-АД21-9-К9 прекратил производство по делу об административном правонарушении о привлечении адвоката АП Хабаровского края Дмитрия Сазонова к ответственности за нарушение условий самоизоляции в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.
Напомним, 26 апреля 2020 г. Дмитрий Сазонов прибыл в аэропорт г. Южно-Сахалинска, где получил предписание от сотрудников Роспотребнадзора о необходимости соблюдения 14-дневного режима самоизоляции. Далее он направился в с. Горячие Ключи Курильского района, где 27 апреля и 3 мая посетил местный военный гарнизон и оказал юридическую помощь двум доверителям, один из которых содержался на гауптвахте. Это стало поводом для составления в отношении адвоката двух протоколов об административных нарушениях по ч. 2 ст. 6.3 («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения») КоАП РФ. 2 мая адвокат явился в Курильский районный суд на рассмотрение одного из этих дел, и в отношении него полицейские составили еще один аналогичный протокол.
В постановлениях от 26, 29 и 30 июня 2020 г. Центральный районный суд г. Хабаровска со ссылкой на Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и постановление Главного санитарного врача РФ от 18 марта № 7 отметил необходимость соблюдения режима самоизоляции в рассматриваемых случаях. «Доводы Дмитрия Сазонова о том, что он прибыл на территорию Сахалинской области в целях оказания юридической помощи А., а также то, что он был здоров на день совершения правонарушения, от ответственности не освобождают», – отмечалось в документах. Суд признал адвоката виновным в совершении правонарушений и оштрафовал на 15 тыс. руб. за каждое нарушение.
В жалобах во вторую инстанцию Дмитрий Сазонов обратил внимание, что перед покупкой авиабилетов заходил на сайты Роспотребнадзора и губернатора Сахалинской области, и никаких сведений о введенных ограничениях для лиц, прибывающих на территорию области, там не было. Он позвонил на горячую линию Роспотребнадзора, где ему также не сообщили об ограничениях, связанных с перемещением адвоката в ходе осуществления профессиональной деятельности.
«Помимо этого на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации я нашел информационное письмо от 7 апреля 2020 г. “О передвижении адвокатов и нотариусов при исполнении ими обязанностей по оказанию квалифицированной помощи”, в котором указывалось на необходимость обеспечить свободу перемещения адвокатов, что окончательно убедило меня в том, что законных оснований для ограничения моего передвижения в связи с осуществлением профессиональной деятельности адвоката, прибывшего на территорию Сахалинской области, не существует», – указал Дмитрий Сазонов.
Адвокат отметил, что по прилету все пассажиры проходили ПЦР-тестирование и термометрию, а также их заставляли заполнять пустые бланки предписаний Роспотребнадзора, в которых уже были проставлены подпись и штемпель о должностном положении и фамилии сотрудника. Без этого пассажиров не выпускали из здания аэропорта. После заполнения бланка Дмитрий Сазонов подошел к сотрудницам Роспотребнадзора, предъявил удостоверение и сообщил, что прилетел для осуществления адвокатской деятельности. Его пропустили.
В предписании, отметил адвокат, также не указывалось, что на территории Сахалинской области объявлен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. «Следовательно, достоверных данных о том, что в Сахалинской области моя профессиональная деятельность или свобода перемещения каким-либо образом будет принудительно ограничена, нет. Помимо этого из самого предписания не следует, что мне установлено какое-либо конкретное место обсервации, не предписано туда явиться и не указан адрес места изоляции, которое не допускается покидать», – подчеркнул Дмитрий Сазонов.
Несмотря на это, Хабаровский краевой суд поддержал нижестоящую инстанцию. Краевой суд указал, что защита военнослужащего не является основанием для игнорирования законного предписания о запрете покидать место пребывания (изоляции). «При этом вопреки утверждению автора жалобы указанный факт не может расцениваться как действия в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют», – подчеркнул суд. Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобы адвоката без удовлетворения.
Дмитрий Сазонов направил жалобы в Верховный Суд (имеются у «АГ»). Он сослался на вопрос 22 из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом ВС 21 апреля 2020 г. Заявитель отметил, что к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции привлекаются в том числе лица:
- с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
- прибывшие на территорию России, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;
- находящиеся (находившиеся) в контакте с источником заболевания или с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
- уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
«Я не отношусь ни к одной из указанных категорий лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что оформленное мной в аэропорту Южно-Сахалинска предписание выдано в период режима чрезвычайной ситуации или в период возникновения угрозы распространения заболевания на территории Сахалинской области. Таким образом, в отношении меня отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП», – подчеркнул адвокат.
Также он указал, что согласно мотивировочной части предписания оно оформлено на основании требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19». С учетом изменений, внесенных в данное постановление 13 апреля того же года, требование об обеспечении изоляции и медицинского наблюдения распространялось только на лиц, вернувшихся в Россию, а не перемещающихся по стране.
Верховный Суд отметил, что положения указа губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 г. № 16 об обязании граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи COVID-19, находиться в режиме изоляции на дому либо в обсерваторе 14 дней со дня прибытия на территорию области были изменены, а впоследствии утратили силу в связи с принятием указа губернатора от 1 октября 2020 г. № 99, которым в предыдущий указ были внесены изменения.
ВС обратил внимание, что сведения об исполнении Дмитрием Сазоновым постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют. Суд сослался на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, указал ВС, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
В комментарии «АГ» Дмитрий Сазонов посчитал, что ВС вынес «политическое решение», отменив неправосудные судебные акты по формальному поводу во избежание дальнейшего обжалования.
«ВС сослался на мало кому известные изменения в законах Сахалинской области как на повод и основания для отмены судебных актов и прекращения административного преследования. При этом Суд не дал никакой оценки фактическим обстоятельствам дела, не оценил юридическую сторону доводов, даже не стал описывать в описательно-мотивировочной части, в чем состояли доводы жалобы», – заметил адвокат.
Дмитрий Сазонов с сожалением отметил, что коллеги не смогут воспользоваться данным судебным решением, поскольку ВС «перевел» дело в частный случай. Он обратил внимание, что ему неизвестно о привлечении по ст. 6.3 КоАП полицейского, прокурора, следователя, судьи или сотрудника ФСБ при исполнении ими должностных обязанностей. «В законодательство необходимо вносить изменения, устанавливая ответственность за воспрепятствование ведению адвокатской деятельности», – резюмировал он.
Получить комментарий у президента АП Хабаровского края Виктора Кушнарева не удалось.
