Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор за четвертый квартал 2022 г., в который включены 24 постановления и 11 определений, о большинстве из которых подробно писала «АГ». Также КС представил обобщение практики за весь прошлый год, куда вошли 59 постановлений и 27 наиболее важных определений, представленных в новом обзоре, а также в Обзоре за первый квартал и Обзоре за второй и третий кварталы 2022 г.
Конституционные основы публичного права
Международные договоры о принятии в состав РФ новых субъектов конституционны
Постановлениями № 36-П, № 37-П, № 38-П и № 39-П от 2 октября КС признал соответствующими Конституции РФ международные договоры о принятии в состав РФ Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей.
Решение об обязательном выдворении может быть оспорено при наличии у иностранца семьи в России
В Постановлении от 6 октября № 41-П КС признал не противоречащим Конституции подп. 12 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда из РФ и въезда. Вместе с тем он указал, что, запрещая иностранному гражданину въезд в РФ, уполномоченный орган должен оценить его семейное положение и последствия принятого решения для его семейной жизни. Если суд, привлекая иностранного гражданина к ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, счел возможным не назначать обязательное наказание в виде выдворения из страны в связи с семейным положением, органы власти при принятии последующих решений в отношении правонарушителя и суды при их проверке должны особенно тщательно оценивать такие ранее установленные обстоятельства.
Порядок привлечения к ответственности должностных лиц организаций, подающих отчетность в ПФР
20 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 45-П по делу о проверке конституционности ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностного лица страхователя за нарушение порядка и сроков сдачи отчетности в органы ПФР.
Данное законоположение в оспоренной редакции, а также его ч. 1 в действующей редакции были признаны не противоречащими Конституции РФ. Суд пояснил: эти нормы предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм – принимая во внимание указанное обстоятельство – в отношении такого должностного лица.
Конкретизация сроков замены иностранного водительского удостоверения российским
Постановлением от 27 октября № 46-П Суд признал п. 12 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения неконституционным, поскольку он не позволяет гражданину РФ, имеющему водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, управлять в России транспортным средством. КС пришел к выводу, что в системе действующего регулирования отсутствует прямое нормативное указание на обязанность гражданина РФ обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве – участнике Конвенции о дорожном движении, на российское национальное водительское удостоверение. Также отсутствует указание на срок такого обмена. В связи с этим оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку позволяет применять к такому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности, посчитал Суд.
Выплаты процентов с излишне взысканных сумм утилизационных сборов
В Постановлении от 8 ноября № 47-П КС оценил конституционность положения п. 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.
Суд признал оспоренное положение не соответствующим Основному Закону в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора. Правительству РФ было предписано внести в действующее регулирование соответствующие изменения. До этого для выплаты процентов на излишне взысканные суммы утилизационных сборов при их возврате плательщику будет применяться порядок выплаты процентов, предусмотренный ст. 79 НК РФ.
Порядок отмены органом местного самоуправления решения о вводе объекта в эксплуатацию
В Постановлении от 9 ноября № 48-П КС признал соответствующим Конституции абз. 1 ч. 1 ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, поскольку он не предполагает возможности самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН.
Возможность бывшим адвокатам, совершившим преступление, быть представителями в суде
10 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 49-П, которым дал оценку конституционности абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре. На основании данной нормы разрешается вопрос о праве быть представителем в суде применительно к лицу, статус адвоката которого прекращен до 1 марта 2021 г., т.е. до даты вступления данного законоположения в силу, в связи со вступлением в законную силу приговора о признании этого лица виновным в умышленном преступлении.
КС признал оспоренное законоположение не противоречащим Конституции в той мере, в какой оно предусматривает в качестве последствия решения о прекращении статуса адвоката в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления установление запрета этому лицу быть представителем в суде (за исключением участия его в процессе в качестве законного представителя). Вместе с тем Суд признал данное положение не соответствующим Конституции в той мере, в какой оно вводит бессрочный запрет быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора о признании его виновным в совершении умышленного преступления.
Как указал КС, до внесения надлежащих изменений срок действия запрета быть представителем в суде должен признаваться равным сроку судимости, но составлять не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката, а в случае прекращения статуса адвоката по иным перечисленным в абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре основаниям – в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Избирательная комиссия не должна отказывать в учете новых сведений о должности кандидата
17 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 50-П/2022 о проверке конституционности п. 1.1 ст. 38, п. 5 и 17 ст. 63 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан, а также п. 4 ч. 5 ст.35 Избирательного кодекса г. Москвы. КС постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку предполагают, что избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, принимая решение об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня, не должна отказывать кандидату в учете представленных им и не вызывающих сомнений в достоверности новых сведений о его должности.
Критерии ответственности за вождение в состоянии опьянения
Постановлением от 24 ноября № 51-П КС признал неконституционным примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого решается вопрос о привлечении лица к ответственности за управление транспортным средством после принятия лекарств, способных влиять на навыки вождения. Суд разъяснил, что в указанном законоположении содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медосвидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать внимание и реакцию.
Федеральному законодателю было предписано незамедлительно принять меры для устранения данного пробела.
Организация, владеющая транспортным средством, ответственна за нарушение ПДД ее работниками
В Постановлении от 13 декабря № 54-П КС разъяснил, освобождается ли организация от административной ответственности, если ее автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял работник этой организации.
Суд признал ч. 2 ст. 2.6.1 не противоречащей Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не предполагает в вышеописанной ситуации освобождения от административной ответственности юридического лица – собственника (владельца) транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения оно управлялось его работником.
Возможность использования ИП рентгеновских аппаратов, находящихся в их собственности
Определением от 13 октября № 2668-О Конституционный Суд проанализировал положения ч. 7 ст. 5 Закона об использовании атомной энергии, которыми устанавливается, что радиационные источники, радиоактивные вещества могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности или в собственности юридических лиц.
Как отметил Суд, применением данных положений не опровергается правовое значение ранее выявленного КС в связи с жалобой того же заявителя (Определение от 3 июля 2007 г. № 633-О-П) конституционно-правового смысла ряда положений Закона о радиационной безопасности населения и ныне утратившего силу Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2004 г. № 107).
КС указал, что оспариваемые положения не предполагают ограничения для ИП, владеющих рентгеновскими установками на основании договора аренды, возможности получить санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для их эксплуатации в медицинской деятельности (оказание стоматологических услуг), при условии, что индивидуальный предприниматель соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам, осуществляющим такую медицинскую деятельность.
Ответственность за правонарушения во время пандемии
В Определении от 10 ноября № 2944-О КС уточнил порядок привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период пандемии COVID-19. Суд отметил, что оспариваемые ст. 1.1, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ направлены на соблюдение и конкретизацию конституционных положений в сфере ответственности за административные правонарушения и защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. По своему содержанию они носят общий характер, не расходятся с конституционными принципами законности, юридического равенства и презумпции невиновности, исключают возможность произвольной оценки судом доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях.
Отмена (приостановление) правил поведения граждан, установленных при введении в соответствии с федеральным законом на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, за нарушение которых в период их действия они были привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП, не может – тем более принимая во внимание Определение КС № 2355-О/2021, сохраняющее силу и являющееся обязательным для всех судебных органов государственной власти, – служить основанием для применения к соответствующим гражданам ч. 2 ст. 1.7 Кодекса, резюмировал КС.
Оспаривание юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности
В Определении от 8 декабря № 3216-О КС проанализировал положения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Заявитель, обратившийся с жалобой в Конституционный Суд, указывал, что указанная норма допускает сохранение юридической силы предписания об устранении выявленных в результате контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов нарушений обязательных требований после установления в другом деле судом отсутствия в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения, служащего основанием для административной ответственности за нарушение тех же обязательных требований.
КС указал, что предписание об устранении допущенных нарушений обязательных требований, в том числе в сфере пожарной безопасности, выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки судебным решением.
Он обратил внимание, что при рассмотрении заявления контролируемого лица о признании недействительным акта контролирующего органа (в том числе предписания) суды не вправе ограничиваться формальным установлением нарушений, а обязаны исследовать все его пункты в целях обеспечения пожарной безопасности, выяснить, соответствует ли оспариваемый акт контролирующего органа законам. В каждом конкретном случае суды должны реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Порядок подачи в налоговую сведений о разрешениях на добычу водных биоресурсов
В Определении от 8 декабря № 3217-О КС изучил положения п. 2 ст. 333.7 НК РФ, согласно которым организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, не позднее 10 дней с даты получения разрешения представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных разрешениях, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.
Суд счел, что используемое в оспариваемой норме понятие «сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов» не может пониматься иначе как включающее в свой объем актуальные сведения о полученных разрешениях, т.е. с учетом внесенных в них установленным порядком изменений (при наличии таковых). При этом вытекающая из данного положения обязанность представлять в налоговый орган сведения обо всех вносимых в разрешение изменениях – а не только, например, касающихся изменения квоты добычи – призвана свести к минимуму какое-либо административное усмотрение налоговых органов и их должностных лиц в вопросе о перечне таких сведений. Также данная обязанность позволяет указанным органам дать самостоятельную правовую оценку тому, как внесение каждого из таких изменений влияет на размер фискальной обязанности плательщика сбора, уточнено в определении.
Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты
Право медицинских работников исправительных колоний на досрочную пенсию
4 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 40-П по делу о проверке п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, ст. 12 и 13 Закона о специальной оценке условий труда. Указанные положения были признаны неконституционными, поскольку они, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными указанных рабочих и служащих установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на указанном основании. Действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности. КС постановил, что федеральному законодателю нужно внести соответствующие коррективы в текущее правовое регулирование.
Не только адвокаты – военные пенсионеры могут не уплачивать взносы на ОПС
Постановлением № 42-П Суд проверил ряд законоположений, касающихся пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования предпринимателей из числа военных пенсионеров.
КС признал не соответствующими Конституции подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22, п. 1 ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, ч. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, иных правоохранительных органах, и их семей (далее – Закон о военных пенсиях), ч. 2 и 3 ст. 8 и ч. 18 ст. 15 Закона о страховых пенсиях во взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона об ОПС. Эти положения в системе действующего правового регулирования, возлагая на указанных лиц обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста, посчитал Суд.
Влияние дисциплинарных взысканий на прохождение испытательного срока
В Определении от 8 декабря № 3215-О КС проанализировал положения ч. 1 ст. 71 во взаимосвязи со ст. 192 ТК РФ. Как пояснил Суд, ч. 1 ст. 71 ТК РФ не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.
Конституционные основы частного права
Права собственников участков на строительство зданий в зоне объектов электросетевого хозяйства
Постановлением от 13 октября № 43-П Конституционный Суд оценил конституционность подп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Суд посчитал, что оспариваемая норма не противоречит Конституции в той мере, в какой ее применение к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий/сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики.
Однако, указал КС, получение лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения на таком земельном участке, предварительного письменного решения о согласовании таких действий с соответствующей сетевой организацией не обязательно. Он пояснил, что после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления лица о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции этот орган самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения.
Права вступивших в гражданство РФ военнослужащих-иностранцев
В Постановлении от 18 октября № 44-П КС признал абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих не соответствующим Конституции, поскольку он в силу своей неопределенности, порождающей возможность различного истолкования, не обеспечивает на основе принципов равенства и справедливости однозначного решения вопроса о порядке и условиях предоставления предусмотренных им гарантий в жилищной сфере указанной категории граждан РФ.
Перерасчет платы за вывоз мусора при временном отсутствии дома
В Постановлении от 2 декабря № 52-П Суд признал не противоречащими Конституции положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов. Как установил КС, эти положения не могут служить основанием для дифференцированного решения вопроса о предоставлении собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, права на перерасчет платы за коммунальную услугу в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении в зависимости от наличия или отсутствия у этого собственника и иных лиц регистрации по месту жительства в названном жилом помещении.
КС пресек преодоление судебного решения
Постановлением от 15 декабря № 55-П Суд дал оценку конституционности ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Указанные положения были признаны конституционными в той мере, в какой они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу указанный вопрос либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.
Использование маткапитала для реконструкции любого жилья
Постановлением от 21 декабря № 56-П КС расширил возможность использования маткапитала для реконструкции жилых помещений, не являющихся объектами индивидуального жилищного строительства. Суд признал не соответствующим Конституции п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, поскольку он не предусматривает такой возможности, притом что лицом, получившим сертификат на маткапитал, выполнены все требования, предъявляемые к реконструкции таких объектов, а также соблюдены иные условия направления средств (части средств) маткапитала на такую реконструкцию.
Обязан ли заказчик заключать договор с единственным участником несостоявшихся торгов?
В Постановлении от 23 декабря № 57-П Конституционный Суд проверил конституционность п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договора с единственным участником торгов. Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих норм в системной связи с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что торги проводятся повторно.
Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется. Так, заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции, установил КС.
Недопущение ограничений прав руководителей филиалов банков предбанкротными процедурами
КС вынес Постановление № 58-П, которым признал взаимосвязанные положения подп. 4 п. 12 и п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции. Данные нормы устанавливали не отвечающее критериям необходимости и соразмерности и не обеспеченное эффективной судебной защитой прекращение в день утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка обязательств банка по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме перед лицами, замещающими должности руководителя и главного бухгалтера филиала банка, не относящимися при этом к контролирующим банк лицам, в качестве одного из обязательных условий оказания банку финансовой помощи по предупреждению банкротства, пояснил КС.
Защита прав пользователей услуг почтовой связи
Постановлением от 28 декабря № 59-П КС дал оценку конституционности ч. 1 ст. 21 Закона о почтовой связи. Суд признал данную норму не противоречащей Конституции, поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запрещениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее.
Возложение обязанности выкупить земельный участок у гражданина
В Определении от 13 октября № 2667-О Конституционный Суд проанализировал положения п. 7 ст. 107 ЗК РФ и отдельных положений ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этими положениями предусматривается возможность возложения обязанности выкупить земельный участок у гражданина не только на органы местного самоуправления, но и на органы государственной власти и правообладателей магистрального трубопровода.
Как указал Суд, само по себе наделение оспариваемыми нормами органов местного самоуправления полномочием выкупить земельный участок у его собственника не может рассматриваться как противоречащее правовой природе названных органов публичной власти и нарушающее принципы справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности. Такое правовое регулирование в целом не противоречит конституционным основам разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления, а также и требованиям принципа формальной определенности, добавил КС.
Порядок наследования зарплаты, не полученной наследодателем
В Определении от 13 октября № 2670-О КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы на положения ст. 1112 и 1183 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 141 ТКРФ, которые регулируют вопросы получения наследниками не выплаченной наследодателю зарплаты.
Суд разъяснил, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). «Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом. Именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (ст. 141 ТК РФ), или наследуется в общем порядке», – указано в определении.
Отсутствие проживающего – не повод не платить за обращение с ТКО
Определениями от 5 декабря № 3211-О и № 3212-О КС проанализировал положения абз. 3 п. 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов и п. 9.2 и 9.4 приложения № 2 к данным Правилам. КС отметил, что упомянутые положения устанавливают саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, предусматривают порядок такого перерасчета и исключают перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. По мнению Суда, данные нормы принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления.
Правовое регулирование выплаты денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей
В Определении от 8 декабря № 3214-О КС изучил п. 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП. Как пояснил Суд, названное Положение и принятая в соответствии с ним Методика предусматривают выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества в том числе тем владельцам сносимых гаражей, которые не приобрели права на земельные участки под этими гаражами, но имеют правоподтверждающие документы на сами гаражи. КС подчеркнул, что оспариваемый пункт фактически носит отсылочный характер; указанное в нем полномочие Департамента экономической политики и развития г. Москвы на утверждение Методики не предполагает при установлении соответствующего правового регулирования возможность действовать произвольно, без учета конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности.
Конституционные основы уголовной юстиции
Неопределенность в вопросе включения НДФЛ в размер хищения
Постановлением от 8 декабря № 53-П КС признал не соответствующим Конституции п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, поскольку он не позволяет однозначно установить, как определять размер хищения в части отнесения или неотнесения к нему суммы налога, уплаченной с полученной путем обмана части заработной платы. До внесения изменений в правовое регулирование ответственности за указанное хищение не подлежит включению в его размер сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом, постановил Суд.
Порядок прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности
В Определении от 13 октября № 2665-О Суд проанализировал ст. 24, 27, 51 и 148 УПК РФ, регулирующие вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. КС обратил внимание, что свободное согласие лица на отказ в возбуждении относительно него уголовного дела в связи с истечением сроков давности не может быть безосновательно дискредитировано в его правовых последствиях, в том числе самим лицом, которое без принуждения решило не возражать против нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела, участвуя тем самым в создании предпосылок к процессуальному решению, которое не только определяет его права, обязанности и законные интересы, но и затрагивает прерогативы государства осуществлять преследование по уголовному делу. В этом случае оно, как и подозреваемый, обвиняемый по прекращаемому в их отношении уголовному делу, связано последствиями своих действий и решений.
В определении также отмечается, что положения ст. 51 УПК не препятствуют возможности воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи и за пределами установленных ею случаев и не ограничивают заинтересованных лиц в праве пользоваться помощью адвоката на стадии доследственной проверки, в том числе консультироваться с ним при принятии решения о даче согласия на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Процедура изменения территориальной подсудности по уголовному делу
Определением от 13 октября № 2666-О Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на положения УПК РФ, регулирующие процедуру изменения территориальной подсудности.
Суд заключил, что ст. 35 и 125 УПК принципиально не исключают возможности их применения в случаях рассмотрения судом ходатайств об изменении территориальной подсудности в отношении действий (бездействия) и решений, касающихся досудебного производства по уголовному делу. В связи с этим они не содержат какой-либо неопределенности, препятствующей обвиняемому (подозреваемому), как имело место в уголовном деле заявителя, инициировать изменение территориальной подсудности соответствующей категории жалоб в любой момент до начала их судебного разбирательства.
КС счел, что установленное положениями ст. 61, 62 и 64 УПК правовое регулирование не нарушает конституционных гарантий справедливого правосудия и не выходит за пределы дискреционных полномочий законодателя, поскольку последующее изменение территориальной подсудности вовсе не означает, что судьи, ранее осуществлявшие судебный контроль на досудебной стадии производства по уголовному делу, уже в момент принятия ими соответствующих судебных актов безусловно подлежали отводу. Применение положений ст. 389.2 и 391 УПК предполагает, что судебные акты об изменении территориальной подсудности уголовного дела имеют промежуточный характер, а потому должны обращаться к исполнению немедленно, кроме случаев, когда суд придет к иному решению, добавил Суд.
