×

Дубль или новый поворот?

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление об обязательствах, которое повторяет некоторые нормы ГК РФ, но в то же время вводит новые понятия
Материал выпуска № 2 (235) 16-31 января 2017 года.

ДУБЛЬ ИЛИ НОВЫЙ ПОВОРОТ?

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление об обязательствах, которое повторяет некоторые нормы ГК РФ, но в то же время вводит новые понятия

В конце 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ принял ожидаемое юридической общественностью постановление о применении общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах. Речь идет о Постановлении от 22 ноября 2016 г. № 54 (далее – Постановление), которое, с одной стороны, воспроизводит положения ГК РФ, а с другой – дает важные разъяснения. Рассмотрим спорные моменты данного документа.

Как известно, ст. 309.1 ГК РФ предусматривает возможность для кредиторов заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику. В абз. 2 п. 4 Постановления говорится о том, что такое соглашение создает обязательства между кредиторами, но не меняет порядок проведения процедур и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Здесь мы видим достаточно ожидаемое разъяснение о невозможности изменить очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве. Мотивы такого решения понятны: очередность является публичной категорией, призванной защитить интересы кредиторов. В противном случае, мы станем свидетелями историй, когда на собрании кредиторов контролирующий кредитор будет принимать решение о заключении соглашения, защищающего исключительно его интересы.

Если вопрос с очередностью Постановление закрывает, то вопрос о возможности заключения соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов в рамках одной очереди остается открытым. С одной стороны, Постановление прямо это не запрещает; с другой – разъяснение абз. 2 п. 4 можно понимать расширительно: под очередностью имеется в виду и порядок удовлетворения требований кредиторов в рамках одной очереди. Что на самом деле хотел сказать Пленум ВС РФ, покажет время.

Илья ДЕДКОВСКИЙ,
старший юрист адвокатского бюро КИАП

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 2 за 2017 г.