Подлежит оценке

Вопрос о надлежащем качестве и стандартах оказываемой адвокатами помощи

Недовольство доверителя качеством помощи адвоката крайне неприятно для последнего. Особенно неприятно, когда доверитель обращается по этому поводу с жалобой в квалификационную комиссию. Подобные проблемы относятся к «вечным вопросам адвокатуры».

Исследование дисциплинарных правонарушений периода присяжной адвокатуры показало, что конфликты между адвокатом и его доверителем оказывались наиболее частым предметом рассмотрения Советов присяжных поверенных. Достаточно большой массив подобных дел, их разнообразие позволяют произвести классификацию дисциплинарных правонарушений адвокатов в отношении доверителя и первоначально разделить их на две группы: невыполнение обязательств перед доверителем и правонарушения, связанные с вознаграждением присяжного поверенного. В рамках статьи остановимся на первой группе дисциплинарных правонарушений присяжного поверенного.

Невыполнение обязательств перед доверителем – это то деяние, за которое присяжная адвокатура подвергалась серьезной критике в течение всего периода своего существования. Лейтмотив большинства критических материалов в отношении присяжных поверенных того времени был следующий: «Присяжный поверенный взял неумеренный гонорар и ничего не сделал». Думаю, что читатель легко может найти аналог подобного высказывания и в наше время. При рассмотрении жалоб доверителей на ненадлежащее качество работы адвокатов Советы присяжных поверенных находились под давлением двух диаметрально противоположных подходов к этому вопросу.

Роман МЕЛЬНИЧЕНКО,
тренер адвокатов и профессиональных медиаторов

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 2 за 2017 г.