×

К зачету не приняли

За нарушение обязанности повышать квалификацию красноярский адвокат был направлен на аттестацию
Материал выпуска № 2 (115) 16-31 января 2012 года.

К ЗАЧЕТУ НЕ ПРИНЯЛИ

За нарушение обязанности повышать квалификацию красноярский адвокат был направлен на аттестацию

Суды первой и кассационной инстанции подтвердили позицию Совета АП Красноярского края, решением Совета которой от 29 апреля 2011 г. адвокат К. был признан не прошедшим повышение квалификации и направлен на аттестацию путем сдачи квалификационного экзамена, а представленные им к зачету в рамках повышения квалификации документы не приняты.

Обратившись в суд, К. просил признать решение Совета в этой части незаконным и необоснованным. По его мнению, Совет должен был руководствоваться положением «О порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Красноярского края», утвержденным 24 января 2008 г.; до его принятия порядок повышения квалификации установлен не был, а поскольку К. приобрел статус в 2004 г., пятилетний срок для подтверждения его квалификации не истек. Адвокат также сообщил, что повышал квалификацию самостоятельно, в том числе в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, и просил обязать Палату принять к зачету подтверждающие это документы.

Однако Советский районный суд г. Красноярска решением от 26 июля 2011 г. по делу № 2-5547/11 отказал в удовлетворении его исковых требований, а Красноярский краевой суд кассационным определением от 3 октября 2011 г. по делу № 33-9613/11 оставил это решение без изменения, указав следующее.

Решением Совета ФПА РФ от 25 июня 2004 г. для всех адвокатов предусмотрена необходимость обязательного, платного и регулярного, не реже одного раза в пять лет, повышения квалификации, удостоверяемого в установленном порядке учреждением высшего профессионального и послевузовского профессионального образования очередность и порядок повышения квалификации адвокатов устанавливаются адвокатской палатой субъекта РФ. Обязанность прохождения профессиональной подготовки установлена в 2004 г., т.е. более 5 лет назад, истец является адвокатом с 10 декабря 2004 г., т.е. свыше 5 лет, поэтому на него распространяются требования данного решения. Поскольку истец не прошел предусмотренное Единой методикой профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2007 г., обязательное обучение по Общей программе повышения квалификации адвокатов, организуемое адвокатской палатой субъекта РФ в объеме не менее 20 часов в год или не менее 100 часов каждые 5 лет, либо установленное Положением о порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Красноярского края, утвержденного решением Совета АП Красноярского края от 24 октября 2008 г., обязательное обучение по программе повышения профессиональной квалификации, организуемое АП Красноярского края и/или Сибирским федеральным университетом, а также иными образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию, в объеме не менее 72 часов каждые 5 лет по Общей программе повышения квалификации, суд пришел к выводу о правомерном признании К. не прошедшим требуемого повышения квалификации и направлении его на аттестацию путем сдачи квалификационного экзамена.

При этом в срок после утверждения Единой методики и Порядка повышения квалификации до принятия оспариваемого решения Совета АП Красноярского края у истца имелась реальная возможность пройти необходимое профессиональное обучение, а также представить документы, подтверждающие самостоятельное регулярное повышение квалификации, в том числе, и в период до утверждения указанных Единой методики и Порядка повышения квалификации (при соответствии такого обучения указанным требованиям).

Суд также правомерно указал на отсутствие у Совета Адвокатской палаты обязанности принять к зачету представленные К. документы в качестве подтверждения самостоятельного повышения квалификации. Поскольку они не подтверждают обучение К. по специальным программам повышения квалификации адвокатов в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, то не подлежат безусловному зачету в качестве подтверждения, что истец прошел повышение квалификации.

Корр. "АГ"