Неквалифицированная защита

НЕКВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ЗАЩИТА

Неурегулированность рынка юридических услуг влечет ряд негативных последствий для лиц, участвующих в деле

Как известно, нарушение прав граждан и юридических лиц в процессе отправления правосудия является проблемой, скорее, не законодателя, а правоприменителя – соответствующих органов, судов и должностных лиц. Этот вопрос уже давно является дискуссионным, и в настоящее время, к сожалению, имеется множество сторонников того, чтобы законодательных актов издавалось в РФ как можно больше. При этом малая роль отводится качеству таких законопроектов и их потенциальной эффективности.

Следует, однако, отметить и тот факт, что данные настроения все же идут на спад, прослеживается направленность законодателя на унификацию действующего законодательства . Речь идет, в том числе, и о КоАП РФ.

Анализируя проблемы, связанные с оказанием юридической помощи по делам об административных правонарушениях, следует отметить, что главной проблемой является неквалифицированная защита либо ее полное отсутствие. Речь идет о тех случаях, когда граждане самостоятельно защищают свои права в суде и при взаимодействии с должностными лицами либо за них это делают непрофессионалы, у которых может и вовсе не быть юридического образования. В настоящее время данная проблема стоит весьма остро, но при этом имеется и большой прогресс в виде постепенного понимания обществом необходимости в том, чтобы на рынке юридических услуг такие услуги были оказаны действительно профессионалами своего дела.

Говоря о последствиях, к которым может привести отсутствие надлежащей защиты, рассмотрим некоторые примеры.

Так, по общему правилу протокол судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не ведет, однако лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, может заявить такое ходатайство, которое должно быть в обязательном порядке рассмотрено судьей (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Большинство граждан и даже юридических лиц, у которых нет компетентных советников по правовым вопросам, не имеют понятия о том, что изначально лишены такого важного средства защиты от несправедливого судебного разбирательства, как протокол судебного заседания, в котором должен быть полностью отражен ход и результаты судебного заседания. Такие проблемы возникают в судах повсеместно.

Представляется, что данная конкретная проблема может быть решена путем внесения изменений в действующее законодательство. Для этого необходимо установить правило, в соответствии с которым ведение протокола судебного заседания станет обязательным как минимум по какой-то конкретной категории дел либо в зависимости от сложности дела (например, во всех случаях участия в процессе эксперта, специалиста, при допросе свидетелей и т.д.). Решить данную проблему путем установления случаев обязательного участия защитника по отдельным категориям дел (действующий КоАП РФ не предусматривает случаи обязательного участия в деле адвоката, что, по мнению одних исследователей, является упущением, а другие считают это абсолютно логичным явлением) не представляется возможным, поскольку в настоящее время полностью не решены проблемы обязательного участия защитника даже по уголовным делам.

Это лишь один пример того, как незнание положений действующего законодательства может привести к ощутимым негативным последствиям, и таких примеров можно перечислить очень много.

Дмитрий СОЛДАТКИН,
адвокат АП Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»,
эксперт ФПА РФ, член Совета молодых адвокатов при АП Москвы

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 7 за 2015 г.