×

Проблемы бесплатной помощи в чувашии

Предвзятыми проверками чиновники добились значительного сокращения бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике
Материал выпуска № 14 (199) 16-31 июля 2015 года.

ПРОБЛЕМЫ БЕСПЛАТНОЙ ПОМОЩИ В ЧУВАШИИ

Предвзятыми проверками чиновники добились значительного сокращения бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике

С 2012 г. после принятия Закона «О бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике» в Чувашии, как и во многих других регионах России, наблюдался устойчивый рост бесплатной помощи, которую оказывают гражданам республики члены АП Чувашской Республики. Но в последние полгода наметилась устойчивая тенденция к сокращению объемов бесплатных услуг для социально незащищенных слоев населения. Адвокатское сообщество захлестнула волна проверок, проводимых государственными органами и направленных на выявление злоупотреблений в данной сфере.О том, чем вызван повышенный интерес чиновников к деятельности адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, мы попросили рассказать президента АП Чувашской Республики Елену Кузьмину.

– Елена Леонидовна, нам пишут, что систему бесплатной помощи в Чувашии лихорадит. Казалось бы, никаких предпосылок для этого не было. Тем более что Вы по примеру Палаты адвокатов Самарской области создали у себя Центр субсидируемой юридической помощи, призванный обеспечить прозрачность всех процедур, связанных с порядком предоставления бесплатной юридической помощи.
– Действительно, до недавнего времени с бесплатной помощью у нас было все в порядке. Собственно говоря, адвокаты нашей республики оказывали такие услуги нуждающимся гражданам всегда. Но в последние годы с появлением специального законодательства эта работа активизировалась. И кол-центр у нас работает. Операторы получают заявки на участие адвокатов в защите по назначению в порядке уголовного судопроизводства, а также организуют оказание бесплатной юридической помощи гражданам по гражданским делам.

В течение 2012–2014 гг. мы смогли охватить бесплатной юридической помощью практически все районы республики. Ведь адвокаты есть везде. Сложилась достаточно стройная система предоставления такой помощи нуждающимся гражданам. Мы провели цикл совместных кустовых совещаний адвокатов с представителями местных властей, наладили связь с главами сельских администраций и сельских поселений. Нами активно проводилась работа по разъяснению гражданам их прав на получение бесплатной юридической помощи, в том числе по радио и телевидению. Силами палаты распространили несколько тысяч брошюр на эту тему. И в конечном счете обеспечили реальную доступность бесплатной юридической помощи для населения.

Не стану скрывать, палата была заинтересована в том, чтобы адвокаты освоили такую практику, особенно те, кто живет в отдаленных местностях, поскольку работа по назначению для них является едва ли не основным видом заработка.

– А насколько серьезны государственные гонорары за бесплатную помощь?
– В 2014 г. на бесплатную юридическую помощь в республике было выделено 3,5 млн рублей, из которых адвокатами освоено около 2,5 млн рублей. Некоторые адвокаты стали даже специализироваться на предоставлении такой помощи. При активной работе их заработки могли доходить до 50–60 тыс. рублей в месяц.

– Так на что тогда жаловались граждане?
– До 2013 г. в Адвокатскую палату не поступило ни одной жалобы на некачественное оказание юридической помощи в рамках указанного закона. Напротив, граждане нам присылали благодарности за добросовестную работу адвокатов. В частности, писали, что благодаря бесплатной юридической помощи, а именно принципиальности адвокатов в отстаивании их интересов в судах, смогли получить долгожданную муниципальную квартиру, разрешить жилищный спор, увеличить размер пенсии, защитить свои права…

В 2013 г. в отношении адвоката, которая провела бесплатно для доверителя, имеющего соответствующие льготы, дела в суде первой инстанции, а при подаче апелляционной жалобы, заведомо зная, что доверитель имеет право на БЮП, заключила с ним соглашение, предусматривающее оплату ее труда, было возбуждено дисциплинарное производство. За этот проступок органы адвокатского самоуправления лишили ее статуса адвоката.

В марте 2014 г. на имя главы республики поступила жалоба от двух граждан, в которой сообщалось, что Адвокатской палатой республики при моем содействии и попустительстве Министерства юстиции Чувашской Республики организовано хищение бюджетных средств, выделяемых на оказание бесплатной юридической помощи.

На основании этой жалобы по представлению Министерства юстиции ЧР была проведена прокурорская проверка, результаты которой показали, что оказанная адвокатами бесплатная юридическая помощь в целом соответствует требованиям закона и оплата труда адвокатов произведена обоснованно. Был установлен факт приписки, когда в реестре по оказанию бесплатной юридической помощи адвокат указал, что он провел консультацию с выездом к доверителю, тем самым увеличив сумму причитающегося ему вознаграждения. По этому факту в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

– Неужели эта проверка подорвала всю систему бесплатной юридической помощи?
– Нет, конечно. Но она положила начало многомесячной акции, направленной на выявление злоупотреблений на почве бесплатной юридической помощи, которые якобы продолжаются в нашей палате. Параллельно с органами прокуратуры тотальную проверку с вызовом и опросом всех граждан, обратившихся к адвокатам за бесплатной юридической помощью, провело Управление Министерства юстиции РФ по ЧР. Чтобы понять мотивы, которые руководили жалобщиками, я встретилась с одним из них. Спросила, глядя в глаза, какую цель он преследовал, возводя напраслину. Человек пытался уйти от прямого ответа на вопрос, но потом сознался, что его попросили. Кто попросил, нетрудно догадаться, потому что именно этих двух граждан, кстати, не имеющих права на бесплатную юридическую помощь, незадолго до подачи ими жалобы в одной из государственных структур наградили почетными грамотами…

– И проверки продолжились?
– Конечно. Они продолжаются по сей день, в том числе и силами Управления Министерства юстиции РФ по ЧР. Под предлогом мониторинга я специально встречалась с руководителем уполномоченного органа в сфере оказания БЮП и задала ему тот же вопрос: какие мотивы вами движут? И получила примерно тот же ответ: мы же не можем не считаться с нашими коллегами.

– Что же в итоге?
– Итоги самые плачевные. Подвергшись жесткому, но безосновательному прессингу со стороны властных структур, все меньше адвокатов соглашаются участвовать в оказании бесплатной юридической помощи. Приостановлены выплаты за уже оказанную помощь. В частности, только за февраль нынешнего года образовалась задолженность, составляющая более 500 тыс. рублей.

Кабинет министров республики, вопреки действующему федеральному законодательству, гарантирующему равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи, недопущение дискриминации граждан и обеспечение конфиденциальности при ее оказании, внес изменения в постановление, регулирующее порядок предоставления такой помощи. В частности, там появились положения, обязывающие адвокатов предоставлять в уполномоченный орган все документы по делам, связанным с оказанием бесплатной юридической помощи, в том числе составляющие адвокатскую тайну. При этом адвокату вменено в обязанность получать у граждан заявления о согласии на передачу адвокатом в АП Чувашской Республики и Министерство юстиции Чувашской Республики документов (копий документов), составленных при оказании бесплатной юридической помощи, – для рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката и компенсации расходов на оказание бесплатной юридической помощи. От подписания такой бумаги гражданином теперь зависит, будет ли ему предоставлена бесплатная помощь или нет.

Последствия проводимых проверок и раскрытие адвокатской тайны не замедлили проявиться. К нам обратилась с претензиями женщина, жестоко избитая мужем, узнавшим о том, что супруга получала у адвоката бесплатную юридическую помощь на предмет признания права на жилое помещение. А факт этот ему стал известен из официального письма, пришедшего по почте на ее имя, с приглашением явиться для дачи объяснения по факту получения бесплатной помощи. Другой далеко не молодой доверительнице стало плохо, когда она вытащила из почтового ящика прокурорскую повестку с требованием явиться в органы прокуратуры для дачи объяснений по вопросу получения бесплатной юридической помощи с напоминанием об административной ответственности в случае неявки.

Еще в 2014 г. началась антиадвокатская кампания в прессе. В газете «Аргументы и факты. Чувашия» появилась статья под кричащим заголовком «Псевдонародные адвокаты», в тот же период в газете «”Московский комсомолец” в Чебоксарах» вышла публикация под названием «Нереальная неэффективность». Проверяющие органы стали утверждать, что адвокаты направляют одних и тех же граждан друг другу, гоняя их по кругу с целью получения оплаты. Когда стали разбираться по фактам, оказалось, что сами клиенты, желая получить по волнующему вопросу консультации из разных источников, а порой в надежде удостовериться в правильности ранее полученных ответов, записывались на прием к разным адвокатам, по нескольку раз пользуясь правом получения бесплатной юридической помощи. А подозрения в злоупотреблении правом почему-то сразу пали на адвокатов.

– Как, по Вашему мнению, можно разорвать этот порочный круг?
– К сожалению, я не вижу выхода из создавшейся ситуации, потому что закон здесь не работает. И можно уповать только на добрую волю тех, от кого зависит решение прекратить эту вакханалию, наносящую вред такому благородному делу, как помощь обездоленным людям.

Беседовал Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор «АГ»

NB

УТРАТА ДОВЕРИЯ

Ситуация, описанная Еленой Кузьминой, может сложиться в любом субъекте Российской Федерации. Денежные отношения с государством – это, на мой взгляд, наиболее чувствительная сторона деятельности адвокатского сообщества в общем и деятельности адвоката – в частности.

Все дело в том, что участие адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи не подчиняется общему закону и алгоритму «услуга-оплата». В этом правоотношении задействованы несколько субъектов. Одним из них является адвокатская палата, полномочия которой определены в законе. Это организующая составляющая, и на практике именно с адвокатскими палатами органы исполнительной власти заключают договоры, соглашения на организацию участия адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи.

А субъектом оказания помощи и лицом, ответственным за ее качество, является адвокат. Адвокат – субъект ответственности по специальным законам, регулирующим адвокатскую деятельность, и все это рассматривается в недрах адвокатского сообщества – в дисциплинарных комиссиях. Эта специфика отличает адвокатскую деятельность от того, что записано в законе о защите прав потребителя. То есть судебная практика исходит из того, что отношения, складывающиеся между гражданином – потребителем адвокатской помощи и защитником, регулируются специальным законодательством.

Но государство, являющееся плательщиком за те услуги, которые гражданин может потреблять, имея льготный статус, – это субъект бюджетного процесса. У него есть свои инструменты, прописанные в инструкциях, о том, как проверять целевое использование денежных средств. И происходят подобные проверки, разумеется, без учета нашего специального законодательства.

Совершенно вопиющая картина, которую описала президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Елена Кузьмина, когда гражданин, придя к адвокату как к одному из субъектов, которому государство делегировало право предоставлять в рамках государственной системы бесплатную юридическую помощь, тут же должен написать заявление о своем согласии с тем, что его доверительные отношения с адвокатом, переложенные на бумагу, могут быть отправлены в любое уполномоченное или заинтересованное ведомство. Таким образом, стоит вопрос о нарушении права гражданина на квалифицированную юридическую помощь, которую он вправе получить именно у адвоката. Потому что все наши профессиональные законы, которые защищают отношения с доверителем адвокатской тайной, тут же прекращают действовать.

На мой взгляд, стоило бы попробовать вместе с гражданином оспорить в суде прописанное в постановлении правительства Чувашии положение, которое обязывает граждан подписывать согласие на передачу сведений о предмете получения правовой помощи. То есть оспорить вот эту практику «не напишешь – не получишь услугу».

Татьяна ТИМОФЕЕВА,
член Совета АП Санкт-Петербурга

Полный текст комментария читайте в печатной версии «АГ» № 14 за 2015 г.