×

Сетевые войны

Тенденции судебных интернет-споров в 2014–2015 гг.
Материал выпуска № 18 (203) 16-30 сентября 2015 года.

СЕТЕВЫЕ ВОЙНЫ

Тенденции судебных интернет-споров в 2014–2015 гг.

В связи с расширением влияния интернета и активным проникновением виртуального пространства в реальность увеличилось и количество разбирательств, связанных с Всемирной паутиной. В настоящем аналитическом обзоре на основе примеров из судебной практики с отсылкой к нормативным правовым актам рассматриваются актуальные тенденции интернет-споров: новации в практике обеспечительных мер, деятельность интернет-магазинов, реклама и оказание услуг в сети, ответственность интернет-посредников, ограничения в использовании социальных сетей для определенных категорий граждан.

I. Защита прав на товарный знак в интернете
Тенденция: правообладатели одерживают уверенные победы, при этом актуальные примеры судебной практики помогают уточнить стратегию при формулировании исковых требований, сборе доказательств и подготовке ходатайств о применении обеспечительных мер.

1.1. Новая практика обеспечительных мер: запрет на осуществление в информационно-телекоммуникационных сетях действий, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2015 г. по делу № А56-83807/2014.

Суд апелляционной инстанции впервые применил п. 2 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, вступивший в силу с 1 октября 2014 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд запретил администратору сайта (ответчику по основному иску) осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем иным лицам, по передаче поддержки доменного имени другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени по собственной инициативе. Кроме того, суд запретил администратору сайта осуществлять на интернет-сайте предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками, правообладателями которых было заявлено о нарушении исключительных прав, осуществлять использование обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками.

Суд, в том числе сослался на позицию Суда по интеллектуальным правам (постановление от 15 октября 2013 г. № СП-23/3), указав, что непринятие обеспечительных мер в рамках доменного спора может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу. Кроме того, суд указал, что отказ в удовлетворении требования о запрете предложения к продаже повлечет продолжение осуществления деятельности ответчика и увеличение размера возможных убытков истцов.

Стоит отметить, что в итоге судебный акт апелляционной инстанции был отменен, однако исключительно в связи с нарушением порядка извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В постановлении Суда по интеллектуальным правам особо было отмечено, что оснований для пересмотра выводов судов первой и апелляционной инстанции по порядку применения обеспечительных мер суд не усматривает.

1.2. Предложение к продаже на интернет-сайте товара с использованием чужого товарного знака, зарегистрированного в отношении услуги «реклама», признано незаконным

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2015 г. по делу № А40-13772/2014.

Несмотря на то что товарный знак, размещенный на предлагаемых к продаже на интернет-сайте товарах, не был зарегистрирован в отношении соответствующего класса товаров, само по себе размещение информации на сайте относится к рекламе товара.

Такая деятельность (реклама) интернет-магазина признана нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, поскольку они были зарегистрированы в отношении услуг 35-го класса МКТУ (реклама и сделки; радиореклама, телевизионная реклама).

Истец не наделял ответчика правами использования товарных знаков, правообладателем которых является, и не давал ему согласия на использование его в целях идентификации оказываемых услуг на территории Российской Федерации.

Совершение действий по использованию в предпринимательской деятельности обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками истца для целей рекламы и по предложению к продаже товара путем размещения указанной информации на сайте в сети «Интернет» влечет нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в связи с чем суд привлек ответчика к ответственности, предусмотренной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно была взыскана компенсация в размере 100 тысяч рублей.

II. Распространение рекламы в сети «Интернет»
Тенденция: антимонопольные органы как органы, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства о рекламе, не будут обходить своим вниманием деятельность в сети «Интернет», в чем они находят поддержку судебных органов.

2.1. Признана неправомерной реклама, появляющаяся при использовании определенных ключевых слов в поисковом запросе

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2014 г. по делу № А63-1412/2013.

Суд признал правомерность действий антимонопольного органа, привлекшего к ответственности компанию-рекламодателя за размещение рекламы в сети «Интернет». Реклама содержала явную негативную оценку услуг конкурента (конкурирующей гостиницы) и недостоверно указывала на преимущество собственной услуги. При этом ненадлежащая реклама появлялась в разделе «ЯндексДирект» при поиске информации именно об услуге конкурента.

Суд признал доказанным антимонопольным органом факт противоправного поведения со стороны рекламодателя.

2.2. Использование «красивых» картинок в рекламе в сети «Интернет» будет проанализировано на предмет соответствия законодательству о рекламе

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. по делу № А26-7219/2014.

Суд признал незаконным отказ антимонопольного органа в возбуждении разбирательства по признакам нарушения законодательства о рекламе. Теперь антимонопольному органу предстоит дать свою оценку использованию образа известного зарубежного актера в рекламе автошколы, размещенной в социальной сети «ВКонтакте».

При этом суд уже указал, что размещение в социальной сети информации об услугах, оказываемых автошколой, одновременно с изображением известного актера направлено не только на информирование потребителей о деятельности организации, но и на выделение самой организации среди иных автошкол, оказывающих однородные услуги. Интересно, что актер являлся одним из главных героев кинофильма «Форсаж», название в российском прокате которого совпадает с названием автошколы, при этом сам фильм, как отмечено судом, содержит сцены с участием опытных гонщиков, мастерски управляющих автомобилями, участвующих в соревнованиях по стрит-рейсингу.

Александра ВАСЮХНОВА,
руководитель Группы Технологий и Инвестиций Юридической фирмы VEGAS LEX,
адвокат АП г. Москвы

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2015 г.