×

В интересах следствия, суда и адвокатов

Александр ПЕТРОВ, адвокат, предлагает внести в УПК РФ изменения, которые, по его мнению, позволят разрешить многолетний конфликт между органами следствия, судами и адвокатами. Устранение этого конфликта, связанного с затягиванием адвокатами предварительного и судебного следствия, обеспечит интересы всех его участников.
Материал выпуска № 9 (26) 1-15 мая 2008 года.

В ИНТЕРЕСАХ СЛЕДСТВИЯ, СУДА И АДВОКАТОВ

Александр ПЕТРОВ, адвокат, предлагает внести в УПК РФ изменения, которые, по его мнению, позволят разрешить многолетний конфликт между органами следствия, судами и адвокатами. Устранение этого конфликта, связанного с затягиванием адвокатами предварительного и судебного следствия, обеспечит интересы всех его участников.

Что умаляет репутацию адвокатского сообщества

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Это означает, что он консультирует своего доверителя, но ни в коей мере не является его соучастником в уклонении от уголовной ответственности. Тем не менее весьма распространены случаи, когда адвокат, обеспечивая интересы доверителя по уголовному делу, применяет способы, недопустимые с точки зрения закона и смысла адвокатской профессии. Речь идет прежде всего о затягивании уголовного процесса.

Полагаю, что эта проблема вызвана прежде всего недостатками уголовно-процессуального законодательства, которые дают возможность недобросовестным и неразборчивым в способах защиты адвокатам нарушать установленные правила и этические нормы, а следователям и судьям – права адвокатов и их доверителей.

Представляется, что оценивать действия адвоката с точки зрения их соответствия нормам адвокатской этики следует индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. Однако хорошо известны случаи, когда судам в течение нескольких лет не удавалось рассмотреть некоторые уголовные дела лишь из-за «умелых действий» адвокатов, по очереди не являвшихся в судебные заседания. Ведь если защиту одного лица осуществляют два адвоката или большее их число, часто ввиду неявки одного или нескольких защитников следственные действия или судебное заседание приходится откладывать.

При этом независимо от того, действительно ли адвокат стремится в интересах доверителя затянуть процесс, или по объективным причинам не может явиться по вызову следователя либо суда, правоприменительные органы получают возможность представить его, в том числе и перед доверителем, в качестве недобросовестного участника уголовного судопроизводства. Каждому из практикующих адвокатов, наверное, приходилось сталкиваться с ситуациями, когда обоснованное заявление ходатайства об отложении судебного заседания либо о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела следователь или судья рассматривают как затягивание предварительного или судебного следствия.

Подобная оценка в любом случае дискредитирует участвующих в деле адвокатов и корпорацию в целом, ведет к умалению репутации адвокатуры и формирует в обществе представление об адвокате как о «пронырливом субъекте», не столько «правдами», сколько «неправдами» помогающем обвиняемому или подсудимому избежать уголовной ответственности.

В связи с этим полагаю целесообразным дополнить ст. 50 УПК РФ частью следующего содержания:
«Если защита прав и интересов подозреваемого, обвиняемого осуществляется более чем одним защитником, то конкретное процессуальное действие может быть совершено без участия не явившегося защитника (не явившихся защитников) при условии, что он своевременно уведомлен о совершении процессуального действия и в совершении данного процессуального действия участвует хотя бы один из защитников подозреваемого, обвиняемого, если у такого защитника была возможность ознакомиться с теми материалами дела, право на ознакомление с которыми он имеет, а также время для выработки позиции защиты с подозреваемым, обвиняемым».

Проблема сроков совершения процессуальных действий

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника.

Однако может возникнуть необходимость совершить определенные процессуальные действия с участием защитника в срок менее 5 суток. Кроме того, для ряда действий с участием защитника сроки менее 5 суток установлены уголовно-процессуальным законом. Вследствие этого на практике могут возникнуть ситуации, которые законодательное регулирование не охватывает.

Рассмотрим, например, случай, когда лицо задержано в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Если в течение 10 суток с момента задержания подозреваемому не будет предъявлено обвинение, то по окончании этого срока он должен быть освобожден из-под стражи.

Допустим, на шестые сутки содержания подозреваемого под стражей следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Но что должен сделать следователь, если защитник не может явиться в течение 5 суток с момента уведомления его о дате предъявления обвинения? В соответствии с положениями ч. 6 ст. 172 УПК РФ в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок (неявку защитника в данном случае закон отождествляет с неявкой обвиняемого) обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого. Следовательно, обвинение может быть предъявлено по истечении 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, т.е. по окончании 10 суток с момента задержания. Но непредъявление задержанному обвинения в течение 10 суток влечет за собой освобождение его из-под стражи.

Наиболее вероятно, что в такой ситуации следователь нарушит права подозреваемого и предъявит ему обвинение без участия защитника или в присутствии другого защитника. Обвиняемый останется под стражей, а затем следователь «перепредъявит» обвинение с участием надлежащего защитника. Даже если первоначально предъявленное обвинение будет признано незаконным, это уже не будет иметь правового значения.

Такая ситуация должна быть урегулирована по аналогии с ситуацией, предусмотренной ч. 4 ст. 50 УПК РФ, которой установлено, что если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника.

Представляется обоснованным дополнить ст. 50 УПК РФ частью следующего содержания:

«В случае если предусмотренный настоящим Кодексом срок совершения конкретного процессуального действия составляет менее 5 суток, при невозможности явки приглашенного защитника для участия в таком процессуальном действии и при условии, что подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2–7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса».

Вопрос об отложении судебного заседания

Часто адвокаты сталкиваются с тем, что при отложении судебного заседания и назначении даты следующего судебного заседания судьи не желают учитывать их занятость в других процессах или следственных действиях. Тем самым они сознательно вынуждают адвокатов не являться в одно из двух судебных заседаний или не участвовать в том ином следственном действии.

В связи с этим полагаю необходимым внести в ч. 1 ст. 253 УПК РФ изменения, изложив ее в следующей редакции:

«При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок, с учетом заявлений участников судебного заседания о возможности или невозможности явиться в судебное заседание в конкретные даты ввиду их занятости в другом судебном заседании или участия в следственных действиях. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств».

Порядок вызова адвокатов в судебное заседание

В ст. 232 УПК РФ, регламентирующей вызов участников процесса в судебное заседание на стадии подготовки к судебному заседанию, указано, что судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания. Однако сроки, в которые участники судопроизводства должны быть извещены о времени явки в суд, данная статья не устанавливает. Не устанавливает их и ст. 253 УПК РФ.

Для того чтобы четко урегулировать порядок вызова адвокатов в судебное заседание, полагаю необходимым дополнить ст. 232 и 253 УПК РФ соответственно частями следующего содержания:

«Уведомление о вызове в судебное заседание должно быть направлено участникам процесса способом, обеспечивающим получение такого уведомления не позже чем за 5 суток до даты судебного заседания»;

«Уведомление о вызове в судебное заседание должно быть направлено участникам процесса способом, обеспечивающим получение такого уведомления не позже чем за 5 суток до даты судебного заседания. В случаях, когда судебное заседание откладывается на срок менее 5 суток, участники процесса должны быть уведомлены о вызове в судебное заседание незамедлительно. Однако если участники судебного заседания заявляют о невозможности явиться в судебное заседание ввиду их занятости в это же время в другом судебном заседании или участии в следственных действиях, судебное заседание назначается на другую дату».

"АГ" № 9, 2008