×

«Отправная точка» изменения практики в пользу налогоплательщиков

ВС указал на недопустимость приостановления операций по «личным» счетам ИП
Лобанов Николай
Лобанов Николай
Руководитель практики «Налоги, таможенное право и международная торговля» Коллегии адвокатов «Регионсервис»

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. № 307-ЭС21-6593 отменены решение АС Псковской области от 14 августа 2020 г. по делу № А52-1072/2020, а также постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. и АС Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области от 4 декабря 2019 г. № 1 о привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение.

Читайте также
ВС: Взыскивать фискальную задолженность ИП можно только со счета для ведения предпринимательской деятельности
Верховный Суд пресек попытку налогового органа оштрафовать банк за то, что он не заблокировал операции по счету, открытому индивидуальным предпринимателем как физлицом, что позволило ей снять денежные средства, не уплатив налоги
31 Августа 2021 Новости

Определение принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Банк ВТБ».

В этот же день Коллегия по экономическим спорам рассмотрела и дело № А41-19216/2020 АС Московской области, также по кассационной жалобе банка «ВТБ». Принято аналогичное по содержанию Определение от 23 августа 2021 г. № 305-ЭС21-6579, которым отменены решение АС Московской области от 27 июля 2020 г., а также постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. и АС Московского округа от 2 февраля 2021 г. Признано недействительным решение ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области от 18 ноября 2019 г. № 9377 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В определениях Верховный Суд высказал правовую позицию о недопустимости исполнения банком решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам ИП, не предназначенным для ведения предпринимательской деятельности, в рамках процедуры внесудебного взыскания, установленной ст. 46 и 76 НК РФ.

Ранее получила широкое распространение правоприменительная практика, которая исходила из того, что ст. 76 НК не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, определенных п. 2 ст. 11 Кодекса, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности. Соответствующая позиция нашла отражение в письмах Министерства финансов РФ от 28 ноября 2016 г. № 03-02-07/1/70199; от 20 июля 2017 г. № 03-02-07/2/46472; от 8 апреля 2019 г. № 03-02-07/1/24565; от 5 ноября 2019 г. № 03-02-07/1/86083; от 2 сентября 2020 г. № 03-02-07/1/76791, а также в письме ФНС России от 6 августа 2019 г. № КЧ-4-8/15606.

Аналогичного подхода однозначно придерживались и суды.

Так, по делам № А41-8267/2020 и № А42-6552/2019 арбитражные суды указывали, что ограничение по обеспечению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, определенных п. 2 ст. 11 НК, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности, не предусмотрено ст. 76 Кодекса. Кроме того, судами установлено, что к компетенции банка не относится установление законности вынесенного налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, при этом банк и предприниматель вправе обжаловать решения налогового органа, но не самостоятельно принимать решение о его частичном применении1.

В ходе рассмотрения Коллегией кассационных жалоб ПАО «Банк ВТБ» по существу подлежали разрешению два вопроса:

  • распространяется ли предусмотренная ст. 46 НК процедура внесудебного взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счета ИП, открываемые не для осуществления предпринимательской деятельности (личные счета);
  • вправе банк ли устанавливать законность вынесенного налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и самостоятельно принимать решение о его частичном применении.

В результате системного толкования ст. 11, 46, 47, 48 НК, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ2 Коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что предусмотренный ст. 46 Кодекса принудительный порядок взыскания задолженности может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: лишь в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Поскольку приостановление операций по банковскому счету на основании ст. 76 НК относится к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности и обусловлено принятием налоговым органом соответствующего решения о взыскании задолженности (ст. 46 Кодекса), применение данной меры в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных нужд, также недопустимо.

Таким образом, принятие ВС определений от 23 августа 2021 г. стало отправной точкой изменения судебной практики в пользу налогоплательщиков, причем в части недопустимости не только приостановления операций по «личным» счетам индивидуальных предпринимателей, но и взыскания налоговыми органами денежных средств с таких счетов во внесудебном порядке на основании ст. 46 НК без согласия налогоплательщиков.

Более того, суды, реализуя принцип неприменения акта госоргана, противоречащего закону3, по сути, пришли к выводу, что банки вправе оценивать законность решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и самостоятельно принимать решение о его частичном применении.

На мой взгляд, данный вывод применим и к решениям налоговых органов о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на таких счетах, что предоставляет налогоплательщикам дополнительные гарантии защиты их прав в ходе налогового контроля.

Очевидно, что приведенная судебная практика свидетельствует также о неправомерности запрета на открытие индивидуальным предпринимателям «личных» счетов (вкладов, депозитов) при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (п. 12 ст. 76 НК).


1 См., в частности, определения ВС от 14 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-3655 и от 16 декабря 2020 г. № 307-ЭС20-20465; постановления АС Московского округа от 17 декабря 2020 г. № А41-8267/2020; АС Уральского округа от 10 июня 2021 г. № А71-7524/2020 и АС Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. № А42-6552/2019.

2 См., в частности, определения ВС от 14 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-3655 и от 16 декабря 2020 г. № 307-ЭС20-20465; постановления АС Московского округа от 17 декабря 2020 г. № А41-8267/2020; АС Уральского округа от 10 июня 2021 г. № А71-7524/2020 и АС Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. № А42-6552/2019.

3 Часть 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, пп. 11 п.1 ст. 21 НК РФ, ч. 2 ст.13 АПК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика