В настоящем комментарии к статье Никиты Роженцова «Камень в огород налогоплательщика» (см.: «АГ». 2020. № 24 (329)) проанализирована правовая коллизия: суды в своих решениях по делам, связанным с уплатой НДПИ при добыче строительного камня, толкуют понятие щебня, получаемого из камня, как полезное ископаемое, выступающее объектом налогообложения, что прямо противоречит ранее сформированной судебной практике и подп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ. По мнению автора комментария, оценивать судебные акты по рассматриваемым делам как «перегиб на местах» нельзя, поскольку уже имеет место «прецедент» на уровне Верховного Суда РФ, который по существу согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.
История вопроса
В 2007 – 2011 гг. арбитражными судами рассмотрен ряд дел, связанных с уплатой НДПИ горнодобывающими предприятиями строительной отрасли, осуществляющими добычу и переработку строительного камня.
