×
Галстян Гоар
Галстян Гоар
Адвокат АП Краснодарского края

Гласность и доступ к правосудию при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых Ш. и К., похоже, остались только на бумаге в связи с введением особого режима посещения судов Краснодарского края лицами, не являющимися участниками процесса, особенно представителями СМИ.

С соответствующими актами (речь идет о распоряжениях председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2020 г. № 2 и от 19 октября 2020 г. № 3, а также приказе Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 16 октября 2020 г. № 254) ознакомили председателя общественного совета, шеф-редактора общественно-политической газеты «Президент» Сергея Удалова, прибывшего 14 сентября 2021 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд из Москвы, чтобы освещать слушание данного уголовного дела.

До ознакомления с указанными актами председатель Краснодарского гарнизонного военного суда в присутствии одного из защитников обвиняемых разъяснил, что есть распоряжение, согласно которому в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой лицам, не являющимся участниками процесса, запрещено не только присутствовать в судебном заседании, но даже находиться на территории суда. Не менее интересно и то, что председатель пресек попытку защитника выяснить порядок применения данного распоряжения, учитывая, что за время рассмотрения дела в зале суда не раз находились слушатели – как приходившие вместе с защитником, так и не известные стороне защиты лица, не участвующие в деле. Объективные вопросы журналиста были оставлены без внимания.

В частности, распоряжение от 19 октября 2020 г. содержит два пункта, которые затрагивают указанные ограничения:

  • пункт 5: «граждан с признаками респираторных заболеваний не допускать в здание суда. При нахождении в здании суда обязательно соблюдать социальную дистанцию и использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы)»;
  • пункт 6: «судебным приставам по ОУПДС УФССП России по Краснодарскому краю ограничить доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов».

Следует отметить, что Сергей Удалов – не первый представитель СМИ, не допущенный в зал заседаний по данному делу. Так, 2 июня 2020 г. на слушание прибыл журналист Александр Сладков, однако его не допустили в зал суда, как только в судебном заседании, на которое он попал до обеденного перерыва, была установлена личность журналиста. После обеда его уже не допустили на территорию суда.

В связи с этим у стороны защиты возник вопрос: распространяются указанные ограничения на определенных лиц по данному делу или на всех? Еще 2 июня 2020 г. в ходе телефонного разговора с председателем суда я попыталась выяснить, какие конкретно законодательные нормы запрещают находиться в зале судебного заседания лицам, не участвующим в процессе, после чего председатель, сославшись на занятость, завершил разговор, отметив, что данные ограничения являются его распоряжением как уполномоченного должностного лица.

Этот вопрос, в том числе после очередной «беседы» с председателем суда 14 сентября 2021 г., все еще остается открытым.

Учитывая это, Удалов прибыл в суд со всеми медицинскими документами, однако даже не был допущен в здание суда, чтобы их предъявить. На пропускном пункте ему выдали указанные акты, а заявление с изложенными доводами о нарушении положений Конституции РФ и федерального законодательства, а также о необходимости устранения допущенных нарушений не было принято ни от него, ни от меня как защитника по данному делу (я прошла на территорию суда и имела возможность передать заявление для регистрации).

Получается, что, если суды будут подобным образом «прикрываться» ограничительными мерами вопреки требованиям закона и положениям Конституции РФ, они смогут очень долго работать «в удобном режиме», без обоснования причины нарушения установленных законом прав граждан.

В заключение добавлю, что в настоящее время Удалов направил письменное обращение на имя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда, в котором подчеркивается, что ни распоряжение председателей судов, ни ограничительные меры не отменяют гласность, которую необходимо вернуть, в связи с чем потребовал устранить допущенные нарушения.

Исходя из личной практики, отмечу, что с подобной ситуацией в судах Краснодарского края сталкиваюсь регулярно, что крайне негативно сказывается в первую очередь на своевременной реализации прав доверителей.

Считаю, что описанная ситуация должна вернуться в правовое поле, а ограничительные меры не могут служить инструментом для недопуска «общественного ока» к процессу отправления правосудия.

Рассказать:
Другие мнения
Нечаева Екатерина
Нечаева Екатерина
Адвокат АП Свердловской области
Если суд уклоняется от рассмотрения вопроса о смягчении осужденному меры пресечения…
Уголовное право и процесс
Что поможет изменить подобный подход
27 января 2023
Колосов Антон
Колосов Антон
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Колосов и партнеры»
Коллизия норм ст. 208 и 205.1 УК РФ
Уголовное право и процесс
Практика работы по конкретному делу выявила пробел в уголовном законодательстве
26 января 2023
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Взыскание убытков с руководителей в практике ВС в 2022 году
Арбитражный процесс
Новые подходы и «повторение пройденного»
26 января 2023
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Распределение бремени доказывания по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Уголовное право и процесс
Основные условия, которые должен установить суд
25 января 2023
Застрожин Валерий
Застрожин Валерий
Адвокат АП г. Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры» г. Москвы
Хищение или находка?
Уголовное право и процесс
Изменится ли правоприменительная практика в связи с принятием нового постановления КС РФ
24 января 2023
Немчинова Светлана
Немчинова Светлана
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры»
Отсутствие «прописки» – не основание для отказа в пособии
Гражданское право и процесс
ВС указал на необходимость отличать регистрационный учет граждан от факта проживания
23 января 2023
Яндекс.Метрика