Божественное предназначение профессии адвоката

Что значат законы без нравов, что значат нравы без веры?
Квинт Гораций Флакк

Мой учитель, выдающийся защитник Юрий Каширин, считал, что профессия адвоката имеет божественное предназначение.

В развитие этой важной, но не очевидной мысли я 10 лет назад пытался в своей статье проследить связь между Библией и адвокатской деятельностью.

Сегодня для ранее сделанного вывода о том, что адвокатская деятельность соответствует Библии, появилось еще больше оснований – сама жизнь каждый день подтверждает это убедительными примерами.

Не претендуя на специальные познания в области богословия и христологии, я только «механически» сравниваю Священное Писание, Кодекс профессиональной этики адвоката и некоторые нормы законодательства. Полагаю, что осуществлять профессиональные полномочия с пониманием абсолютной этичности адвокатской профессии значительно легче.

С момента возникновения института адвокатуры он подвергался со стороны отдельных представителей общества жесточайшей критике и обвинениям в аморальности, безнравственности. В настоящее время критика не ослабевает, в связи с чем возникает необходимость осмысления фундаментального родника человеческих знаний и первого писанного свода этических норм в истории человечества на предмет проверки соответствия адвокатской деятельности библейским канонам.

В Библии нет ни слова об адвокатах и адвокатской деятельности, поскольку в то время особого сословия адвокатов не было. Вместе с тем в ней прослеживаются «ростки» института адвокатуры.

Согласно Библии суд и защита действуют синхронно, отсутствие действенности суда приравнивается к отсутствию защищенности всех и каждого: «Господь увидел это, и противно было очам его, что нет суда. И видел, что нет человека, и дивился, что нет заступника» (Ис. 59.15–16).

Анализируя Ветхий Завет, можно найти множество адвокатских истин, которые восприняты действующим законодательством и КПЭА.

Рассмотрим основные библейские постулаты, которые прямо или опосредованно касаются адвокатской деятельности.

«Научитесь делать добро, – указано в книге пророка Исайи, – ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову».

Действующее законодательство содержит, в свою очередь, нормы об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, оказании бесплатной юридической помощи, о невозможности для адвоката отказаться от принятой на себя защиты (подп. 6 п. 4 ст. 6, ст. 26 Закона об адвокатуре, ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

Как указано в ст. 15 КПЭА, адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Федерации.

Адвокаты в своей повседневной деятельности довольно часто оказывают квалифицированную юридическую помощь бесплатно, однако об этих фактах обществу не всегда становится известно.

«Не отвращай очей от просящего и не давай человеку повода проклинать тебя» (Сир. 4:5).

Данное предостережение представляется актуальным и для адвокатов, чтобы в силу различных конъюнктурных интересов они не предавали доверившихся им лиц и не заслужили тем самым крайне негативной оценки подзащитных и их близких. Как было указано, отказ от защиты недопустим.

«Кто говорит виновному: “ты прав”, того будут проклинать народы; того будут ненавидеть племена; а обличающие будут любимы, и на них придет благословение» (Пр. 24. 23-35).

«Горе тем, которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного», – говорил пророк Исаия.

«Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного – оба мерзость пред Богом» (17–15 Книга Притчей Соломоновых).

Ветхий Завет «подтверждает» требования ст. 297 УПК о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные библейские требования относятся, прежде всего, к деятельности судей, прокуроров и следователей.

Проблематичным для адвокатов представляется тезис Библии о том, что «оправдывающий нечестивого – мерзость перед богом», – поскольку они не вправе отказаться от принятой на себя защиты (подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре), а также занимать позицию вопреки воле доверителя в силу подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, и при этом обязаны доказывать невиновность подзащитного, если тот вину не признает.

Примеры таких «прегрешений» достаточно часто встречаются в нашей практике (хрестоматийным в этом отношении является фильм «Адвокат дьявола», в котором успешный адвокат добивался оправдания в отношении заведомо для него виновных лиц).

Именно об этой сложной этической ситуации писал Федор Достоевский: «В высшей степени нравственно и умилительно, когда адвокат употребляет свой труд и талант на защиту несчастных; это друг человечества. Но вот у вас является мысль, что он заведомо защищает и оправдывает виновного, мало того, что он иначе и сделать не может, если б и хотел. Мне ответят, что суд не может лишить помощи адвокатской никакого преступника и что честный адвокат всегда в этом случае останется честным, ибо всегда найдет и определит настоящую степень виновности своего клиента, но лишь не даст его наказать сверх меры и т.д., и т.д. Это так, хотя это предположение и похоже на самый безграничный идеализм. Мне кажется, что избежать фальши и сохранить честность и совесть адвокату так же трудно, вообще говоря, как и всякому человеку достигнуть райского состояния».¹

Как в таком случае адвокату выполнить профессиональные обязанности и «не согрешить»?

Во-первых, предварительно изучив обстоятельства дела и придя к выводу, что для осуществления защиты есть этические препятствия, адвокат имеет возможность не принимать на себя защиту данного лица (если это не защита по назначению).

Во-вторых, нередко адвокат, принимая поручение на защиту, сразу не в состоянии определить для себя, виновен его подзащитный или нет. Виновность лица бывает неочевидной и сомнительной даже при наличии доказательств. В связи с этим принцип презумпции невиновности в данном случае обязателен и для адвоката-защитника.

В-третьих, по смыслу Библии, «мерзость перед богом» – это оправдание заведомо виновного. В такой ситуации, когда виновность доверителя не вызывает сомнений и возможности для эффективной защиты исчерпаны, адвокат может постараться убедить подзащитного покаяться, признав вину, рассчитывая на смягчение при назначении наказания. Если позиция обвиняемого непреклонна, защитник вынужден доказывать его невиновность, снимая при этом с себя моральную ответственность за выбранную не им позицию.

В-четвертых, необходимо учитывать еще один важный момент – требование Библии «не оправдывать нечестивого» адресовано непосредственно лицам, принимающим судьбоносные решения: судьям, прокурорам, следователям, а не адвокатам. Если подсудимый виновен в совершении преступления и обвинением представлены достаточные доказательства, то независимо от того, как его защищает адвокат, судья вынесет обвинительный приговор.

Адвокат в силу профессионального предназначения может с разной степенью успешности защищать виновного, но окончательную судьбу подсудимого решает суд (судья, присяжные заседатели), а законность и обоснованность вынесенного решения проверяют апелляционная, кассационные и надзорные инстанции.

С учетом крайне низкого процента оправдательных приговоров в России вероятность «оправдания нечестивого» практически исключена, а вот вероятность осуждения невиновного – напротив, высока.

В этом отношении представляется важной для адвокатов норма п. 1 ст. 10 КПЭА, где подчеркнуто, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя: «Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Ветхий Завет также содержит императивные процессуальные предписания:

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», «Не делай неправды в суде» (лев.19.11.13, 15).

«Мерзок пред Господом, Богом твоим, всякий, делающий неправду» (Вт. 26.16).

На мой взгляд, это наиболее актуальная для адвокатов тема. Некоторые из наших коллег ради достижения положительного результата инициируют дачу заведомо ложных показаний свидетелями защиты и подзащитными. Тем хуже, если такая ложь направлена против невиновного.

Адвокаты чаще равнодушно относятся ко лжи, исходящей от участников судопроизводства, со своей стороны не пресекая ее и считая нормальным средством в арсенале состязательной борьбы.

Вообще ложь – малая или большая – свойственна человеку. Как писал А.Ф. Кони: «Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом. Он говорит не то, что думает, – это ложь по отношению другим. Он думает не то, что чувствует, – это ложь по отношению к себе. И, наконец, он впадает в ложь в квадрате: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует»².

К сожалению, требование Ветхого Завета «Не делай неправды в суде» остается для адвокатского сословия практически невыполнимым. Действительно, сложно добиться положительного результата по делу, если говорить исключительно правду.

Однако адвокаты, имеющие устойчивые моральные принципы, находят компромисс между Библией и КПЭА, не допуская лжи, связанной с заведомым оговором невиновного, и допуская ложь подзащитного, если этого требуют интересы восстановления справедливости, находясь в так называемом состоянии крайней необходимости и предотвращая таким образом больший вред.

Между тем именно адвокаты в судах, преодолевая сопротивление прокуроров, выявляют ложь в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения. Тем самым они выполняют не только свои процессуальные обязанности, но и Ветхозаветные предписания.

«Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды. Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Исх. 23.1-3).

Норма п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК не позволяет ссылаться на показания, основанные на догадке, предположении и слухе, а также когда свидетель не может указать источник своей осведомленности. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 Кодекса.

Уголовное дело не может быть возбуждено на основании анонимного заявления. Соответственно, ссылки на слухи не только недопустимы по закону, но не позволительны по Библии. Данный тезис Священного Писания – первая ссылка на недопустимое доказательство в истории человечества, которую адвокат должен использовать, защищая интересы доверителя.

«Горе замышляющим беззаконие и на ложах своих придумывающих злодеяния, которые совершают утром на рассвете, потому что есть в руке их сила!» (гл. 2 Книги Пророка Михея).

«Руки их обращены к тому, чтоб уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело» (гл. 7 Книги Пророка Михея).

«Горе тому, кто без меры обогащает себя не своим, – надолго ли? и обременяет себя залогами» (гл. 222 Книги Пророка Аввакума).

В Библии мудро сказано: «Ибо корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тим.6:10), «И поставь преграду в гортани твоей, если ты алчен» (гл. 53).

Совокупность изложенных библейских истин касается преимущественно должностных лиц, а также всех, кто «обогащает себя не своим».

Квалификационным комиссиям адвокатских палат хорошо известны многочисленные факты допущенных адвокатами безмерных обогащений, которые привели их к лишению статуса. В последние годы алчность некоторых адвокатов стала причиной вынесения в отношении них обвинительных приговоров и назначения наказаний.

«Пусть хвалит тебя другой, а не уста твои, – чужой, а не язык твой» (Притч. 27,2).

В соответствии с п. 1 ст. 17 КПЭА информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если не содержит:

• оценочных характеристик адвоката;
• отзывов других лиц о работе адвоката;
• сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
• заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Ветхий Завет содержит призывы к скромности, актуальные и для современных юристов:

«Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9,35).

«Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою, ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лк. 14,10).

Требования скромности и ненавязчивости являются для адвокатов важными этическими правилами. Вместе с тем на практике они не всегда выполнимы.

«Не будь навязчив, чтобы не оттолкнули тебя, и не слишком удаляйся, чтобы не забыли о тебе» (Сир. 13.13).

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами.

«А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу, ибо корень всех зол есть сребролюбие» (Послание Тимофею 6:9-10).

«Куропатка садится на яйца, которых не несла; таков приобретающий богатство неправдою: он оставит его на половине дней своих, и глупцом останется при конце своем» (Иеремия 17:11).

«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Новый завет Матфея 6:19-21).

В силу подп. 8 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь.

«Мерзость пред Господом дерзко поднимающий глаза и неразумны невоздержанные языком» (Притч. 27,20).

«Клевещущего на ближнего своего изгоню; гордого очами и надменного сердцем не потерплю» (Пс. 100:5).

Похожая норма содержится в подп. 7 п. 1 ст. 9 КПЭА: «Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения».

«Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине, и в каком-нибудь преступлении, и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело» (Втор. 19,15).

Библии соответствует и ч. 4 ст. 302 УПК: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью (выделено мной. – Н.Г.) исследованных судом доказательств».

Адвокаты, защищая своих подзащитных, зачастую указывают суду на недостаточность доказательств для обвинения, основанного показаниях только одного человека.

«Веди тяжбу с соперником твоим, но тайны другого не открывай, дабы не укорил тебя услышавший это, и тогда бесчестие твое не отойдет от тебя» (Притчи 25, 9).

Этот важный тезис Библии – предвестник адвокатской тайны. Согласно ст. 6 КПЭА: «Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны ˂…˃ Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени».

«Будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосердны, дружелюбны, смиренномудры; не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение» (1 Пет. 3:8-9).

«Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых» (Еккл.7,9).

Согласно п. 2 ст. 8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Втор. 5:20).

«Не делай зла, и тебя не постигнет зло» (Сир. 7,1).

Как указано в п. 3 ст. 13 КПЭА, «Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя».

«Не поднимай тяжести свыше твоей силы» (Сир. 13,2).

«Говорю это не потому, что нуждаюсь, ибо я научился быть довольным тем, что у меня есть. Умею жить и в скудости, умею жить и в изобилии; научился всему и во всем, насыщаться и терпеть голод, быть и в обилии, и в недостатке. Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Послание Филиппийцам 4:11-13).

«Нашел ты мед – ешь, сколько тебе потребно, чтобы не пресытиться им и не изблевать его» (Притчи 25 глава).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем в состоянии выполнить.

«Любовь не делает ближнему зла; и так любовь есть исполнение закона» (Рим. 13,10).

Важному тезису Библии вторит выдающийся присяжный поверенный Федор Плевако: «Не с ненавистью судите, а с любовью судите, если хотите правды».

Этот призыв всегда остается актуальным для суда, в распоряжении которого имеются все необходимые процессуальные инструменты для смягчения наказания.

«Не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие, ибо они, как трава, скоро будут подкошены ˂…˃» (Пс. 36. 1-2).

«Так как они сеяли ветер, то и пожнут бурю» (Ос. 8. 7).

«Путь же беззаконных – как тьма; они не знают, обо что споткнутся» (Притч. 4. 19).

Ответственность за этические нарушения содержится в п. 1 ст. 18 КПЭА: «Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом».