×

«Да только воз и ныне там»?

Почему Правила поведения граждан и организаций при введении режима ЧС вряд ли будут эффективны в борьбе с COVID-19
Цыпина Елена
Цыпина Елена
Адвокат АП Челябинской области 

2 апреля председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал постановление № 417 об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Читайте также
Правительство утвердило правила поведения граждан и организаций при введении режима ЧС
Правила введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
06 апреля 2020 Новости

Прежде чем перейти к обсуждению названного документа, считаю необходимым отметить, что период, который мы сейчас проживаем, осложнен эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением инфекции, возбудитель которой, как утверждают генетики-вирусологи, «ведет себя необычно». Говоря о необычности, специалисты подчеркивают высокую вирулентность вируса, его патогенность и способность к мутациям, что не позволяет адекватно реагировать в рамках привычного modus operandi.

Ситуация осложняется еще и значительным объемом ежедневных, зачастую противоречивых, публикаций в СМИ, касающихся распространяющейся по миру пандемии 2019-nCoV, что, безусловно, создает дисбаланс в функционировании государственных институтов и бизнеса, общественная жизнь переживает экстремальные и молниеносные метаморфозы. Это неизбежно вызывает у многих людей панические состояния. В таких условиях критически важное значение приобретают своевременные и адекватные меры, связанные с предупреждением распространения коронавируса.

Принятые на сегодняшний день правовые акты (указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ и субъектов Федерации), связанные с угрозой распространения 2019-nCoV, широко обсуждаются общественностью и профессиональным сообществом. Не входя в обсуждение проблемы их противоэпидемической эффективности, замечу, что толкование указанных актов с учетом правовых позиций Конституции РФ представляется неоднозначным.

Очевидно, что нормы права и механизмы правоприменения не обладают присущей 2019-nCoV способностью стремительно адаптироваться в окружающей среде, поэтому у них нет шансов комплементарно «отреагировать» на разворачивающуюся эпидемиологическую ситуацию. Данное обстоятельство, на мой взгляд, существенно затрудняет достижение правовой определенности в сфере безопасности государства, общества, а также граждан и организаций.

В результате мы наблюдаем быструю реакцию законодательных органов и принятие правовых актов, направленных на недопущение ухудшения санитарно-эпидемиологической ситуации в России, однако скорость их принятия неизбежно влияет на качество содержания и оставляет массу вопросов для обсуждения. К таким актам можно отнести и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля № 417.

Данные Правила, на мой взгляд, носят общий характер и не направлены на разрешение текущей санэпидемиологической ситуации в стране.

Напомню, что указами Президента РФ от 25 марта и 2 апреля в РФ период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. объявлен нерабочими днями. В рамках этих указов главами субъектов были введены режимы повышенной готовности. При этом гражданам РФ рекомендована «самоизоляция на дому».

С юридической точки зрения сложно понять, что это за термин, поскольку в законодательстве он отсутствует. В целом режим «самоизоляция на дому» носит ограничительный характер – выходить из дома можно только в случае крайней необходимости. В то же время рекомендация в виде «самоизоляции на дому» сама по себе не может являться требованием.

​ Возвращаясь к Правилам, считаю целесообразным остановиться на п. 3, устанавливающем обязанности граждан при введении режима повышенной готовности на территории ряда субъектов РФ. Даже при первом взгляде на этот пункт возникают неразрешимые практические вопросы в части исполнения налагаемых обязанностей.

Так, в соответствии с положениями п. 3 Правил гражданам «при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации», предписано эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения ЧС или из зоны ЧС, и использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами власти).

Вообще такая ситуация легко моделируется, если существует, например, зона заражения инфекцией, внесенной в перечень особо опасных (карантинных) инфекций на территории РФ (к примеру, выявлен очаг сибирской язвы). Названная зона, как правило, имеет ограниченную территорию, на которой применяются нормы давно утвержденных и действующих в настоящее время санитарно-эпидемиологических правил.

Напомню, что Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наряду с ранее упомянутой сибирской язвой, а также чумой, холерой и т.д. В отношении последних выработаны санитарно-эпидемиологические правила. Однако, несмотря на включение 2019-nCoV в указанный перечень, соответствующих санитарно-эпидемиологических правил в отношении этой инфекции не принято. Функционирование системно значимых предприятий и организаций частично продолжается, эвакуировать никто никого не собирается, способ информирования не детализирован, процедуры не формализованы, что неизбежно ведет к неразберихе и злоупотреблениям. Остается рассчитывать на здравомыслие и правовую культуру исполнителей.

В целом обсуждаемые Правила, на мой взгляд, трудноприменимы к нынешним реалиям в стране. Кроме того, они накладывают обязанности, не исполнимые при текущей санэпидемиологической обстановке, и не позволяют полноценно ее разрешить.

Не сомневаюсь, что к разработке текста документа были привлечены ученые- эпидемиологи и вирусологи, однозначно участвовали экономический и силовой блоки правительства. В то же время, учитывая разнонаправленность целевых функций экспертов, результат получился, как в той басне, где воз (не ВОЗ!) и ныне там.

Рассказать:
Другие мнения
Кузнецов Михаил
Кузнецов Михаил
Адвокат, член АП Кемеровской области, Коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/48
Разрешение ходатайств защиты по окончании ознакомления с материалами дела – обязательно
Уголовное право и процесс
Процедурные аспекты применения ч. 4 ст. 217 УПК
15 июня 2026
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, член Совета Адвокатской палаты города Москвы
Самая верная стратегия
Уголовное право и процесс
Проблемы системы уголовного преследования и пути их решения
10 июня 2026
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Член АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Проблема – не в несовершенстве законодательства
Уголовное право и процесс
Что позволит обеспечить надлежащее качество прокурорского надзора
08 июня 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Соблюдение прав участников уголовного судопроизводства: правоприменительные аспекты
Уголовное право и процесс
Проблемы предварительного следствия и прокурорского надзора
05 июня 2026
Лугуев Гаджи
Случайное «прослушивание»?
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки ст. 186 УПК в части гарантий исключения прослушивания беседы обвиняемого с защитником
04 июня 2026
М. Ислам Амирхан
Адвокат, медиатор
Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в соответствии с турецким правом
Международное право
Исследование на примере судебных решений Российской Федерации
02 июня 2026
Яндекс.Метрика