×
Цыпина Елена
Цыпина Елена
Адвокат АП Челябинской области 
Материал выпуска № 13 (294) 1-15 июля 2019 года.

На сегодняшний день «медицинские дела» – одна из самых обсуждаемых тем на разных уровнях. Это подтверждается множеством публикаций в средствах массовой информации, изобилующих обвинениями в адрес медиков, увеличением числа обращений граждан в следственные органы, суды, надзорные органы, инициативой со стороны Следственного комитета РФ о введении новых статей в УК РФ об ответственности медицинских работников и т. д. С точки зрения автора статьи, общественный резонанс, связанный с фактической и правовой оценкой деятельности медицинских работников, обусловлен, прежде всего, недостаточностью нормативного дефинитивного регулирования, необходимого для квалификации действий при оказании медицинской помощи, что приводит к противоречивости судебной практики. Немаловажным обстоятельством является также отсутствие научной и правовой дифференциации понятий исходов оказания медицинской помощи. Наиболее правильно, по мнению автора, проводить такую дифференциацию на основе разделения этих понятий на три группы: «врачебные ошибки», «несчастные случаи», «профессиональные правонарушения».

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, к.ю.н. Сергея Гришина, управляющего партнера юридической фирмы «Ремез, Печерей и партнеры», медицинского юриста, руководителя практики разрешения споров Анжелики Ремез и адвоката коллегии адвокатов «Адвокат» Анны Мамоновой.

Врачебные ошибки

Вопрос о том, может ли врачебная ошибка стать основанием для привлечения к уголовной, гражданско-правовой ответственности или нет, является одним из наиболее актуальных и обсуждаемых. При этом исследователи высказывают достаточно полярные взгляды. Одни полагают, что термин «врачебная ошибка» означает отсутствие вины, в связи с чем соответствующие ему действия не могут быть основанием для привлечения к ответственности за причиненный вред1, другие, напротив, считают, что врачебная ошибка содержит вину и поэтому является правонарушением, влекущим возникновение ответственности2.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика