Право адвоката на сбор сведений и документов, необходимых для оказания профессиональной юридической помощи, реализуется в том числе путем направления в соответствующие государственные, муниципальные органы и организации адвокатского запроса.
Для обеспечения гарантии указанного права установлена ответственность должностных лиц за непредоставление имеющейся у них информации. Кроме того, за несвоевременное предоставление ответа на адвокатский запрос предусмотрена административная ответственность.
В российских судах уже складывается практика, связанная с привлечением должностных лиц к ответственности за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа на адвокатский запрос. Однако ряд проблем еще требуют разъяснения, которое дается в конкретных судебных решениях.
Так, рассмотрев административный иск предпринимателя, оспаривавшей представление прокуратуры об устранении нарушений в связи с несоблюдением срока ответа на адвокатский запрос, суд указал, что ИП, являясь субъектом гражданских правоотношений, несет наравне с лицами, указанными в п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, обязанность по предоставлению информации по адвокатскому запросу.
Рассмотрим спор подробнее.
Адвокат первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Валентина Маркова направила в адрес ИП Пивонос Е. В. адвокатский запрос от 8 декабря 2020 г. № 172 о предоставлении документов (договоров, договоров-заявок на перевозку). 27 декабря 2020 г. запрос был зарегистрирован получателем по электронной почте.
Спустя месяц предприниматель направила адвокату письменный ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации в связи с тем, что запрос не отвечает требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.
Адвокат обратилась в прокуратуру г. Йошкар-Олы с заявлением о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ. По итогам проверки прокуратура вынесла представление об устранении предпринимателем нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в связи с несоблюдением срока ответа на адвокатский запрос.
Не согласившись с представлением прокуратуры, предприниматель оспорила его в Йошкар-Олинский городской суд в порядке, предусмотренном КАС РФ (в суде ответчик был заменен республиканской прокуратурой). Одним из доводов административного истца был тот, что индивидуальный предприниматель в силу законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре не является субъектом, на которого возложена обязанность по представлению информации по запросам адвоката.
Указанный довод суд признал несостоятельным.
В силу п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре адвокат вправе направлять в органы государственной власти и местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам, касающимся предоставления справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с п. 2 той же статьи органы и организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него письменный ответ в течение 30 дней со дня получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему запрос, посылается уведомление о продлении срока его рассмотрения.
Суд пояснил, что согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента госрегистрации в качестве ИП, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 данного пункта. К предпринимательской деятельности, осуществляемой без образования юридического лица, применяются, соответственно, правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не следует из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу приведенных правовых норм индивидуальный предприниматель как субъект гражданских правоотношений несет наравне с указанными в п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре лицами обязанность по предоставлению информации по адвокатскому запросу. То, что ИП прямо в данной норме не указан, не освобождает его от этой обязанности.
Довод административного истца об отсутствии в адвокатском запросе электронной цифровой подписи, подтверждающей запрошенную информацию, по мнению суда, также не является основанием для освобождения от предоставления ответа на запрос, поскольку в силу п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 6. 1 Закона об адвокатуре органы и иные организации обязаны ответить на адвокатский запрос, предоставив всю имеющуюся информацию по существу запрашиваемых сведений, в том числе дать письменный мотивированный отказ в предоставлении последних.
В результате суд пришел к выводу, что представление прокуратуры соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением мирового судьи предприниматель была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение срока ответа на адвокатский запрос.
Таким образом, продолжается формирование судебной практики привлечения к ответственности субъектов, обязанных отвечать на адвокатский запрос и не исполнивших (несвоевременно исполнивших) эту обязанность.
