Сергей Федоров, советник международной юридической фирмы Dentons
Авторы настоящего отклика на статью Виктора Спесивова «Ошибка в толковании» (см. «АГ». 2018. № 15 (272)) обращают внимание на наличие у держателя опциона двух прав: секундарного и имущественного, причем без реализации первого второго не возникает. При этом безвозмездная передача в отношении имущественного права недопустима, а вот безвозмездное предоставление секундарного права законодателем разрешено, подчеркивают авторы.
В целом понятно, почему некоторые руководители и собственники компаний считают, что опционный договор – инструмент для безвозмездной передачи имущества: ст. 429.3 ГК РФ гласит, что держатель опциона (условно будем называть опционный договор опционом, а лицо, которому предоставлено право требовать по такому договору, – держателем опциона) вправе потребовать совершения действий по уплате денежных средств или передаче/принятию имущества, при этом опционом может быть предусмотрена безвозмездность даже между коммерческими организациями.
