×
Ерин Павел
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

Алексей Александров, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Юридическое лицо «А», находящееся на общей системе налогообложения, продает нежилые помещения физическому лицу «В» в апреле 2017 г. На момент продажи эти помещения находятся в аренде у этого же физического лица как у ИП «В» (УСН 6%), со сдачей их в субаренду под офисы. Передача помещений от юридического лица «А» к физическому лицу «В» происходит по акту сдачи-приемки в апреле 2017 г., регистрация собственности у физического лица «В» датирована маем 2017 г. В период перерегистрации собственности указанные помещения, по факту, остаются в субаренде по длящимся договорам.

В связи с подписанием акта сдачи-приемки помещений в апреле 2017 г. переданное в аренду имущество было снято с учета арендодателем (прежним собственником). Представитель индивидуального предпринимателя (покупателя, являвшегося арендатором) сомневается в правомерности такой передачи до государственной регистрации перехода права собственности, полагая, что до этого момента предприниматель, не будучи собственником, не вправе был сдавать имущество в аренду субарендаторам.

При этом владение и пользование помещениями со стороны субарендаторов фактически продолжились. Стороны договора аренды соглашение о его расторжении не подписывали. Спора относительно арендной платы за период после передачи помещений покупателю между сторонами нет.

Правомерна ли позиция бывшего арендатора с точки зрения гражданского права?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: в приведенной ситуации арендатор вправе сдавать помещения в аренду в период с даты заключения договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности арендатора на помещения. Не противоречит закону и то обстоятельство, что в указанный период субарендаторы продолжали на возмездной основе владеть и пользоваться помещениями. Бывший арендатор вправе требовать от бывших субарендаторов внесения платы за такое пользование.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика