×
Ерин Павел
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

Алексей Александров, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Юридическое лицо «А», находящееся на общей системе налогообложения, продает нежилые помещения физическому лицу «В» в апреле 2017 г. На момент продажи эти помещения находятся в аренде у этого же физического лица как у ИП «В» (УСН 6%), со сдачей их в субаренду под офисы. Передача помещений от юридического лица «А» к физическому лицу «В» происходит по акту сдачи-приемки в апреле 2017 г., регистрация собственности у физического лица «В» датирована маем 2017 г. В период перерегистрации собственности указанные помещения, по факту, остаются в субаренде по длящимся договорам.

В связи с подписанием акта сдачи-приемки помещений в апреле 2017 г. переданное в аренду имущество было снято с учета арендодателем (прежним собственником). Представитель индивидуального предпринимателя (покупателя, являвшегося арендатором) сомневается в правомерности такой передачи до государственной регистрации перехода права собственности, полагая, что до этого момента предприниматель, не будучи собственником, не вправе был сдавать имущество в аренду субарендаторам.

При этом владение и пользование помещениями со стороны субарендаторов фактически продолжились. Стороны договора аренды соглашение о его расторжении не подписывали. Спора относительно арендной платы за период после передачи помещений покупателю между сторонами нет.

Правомерна ли позиция бывшего арендатора с точки зрения гражданского права?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: в приведенной ситуации арендатор вправе сдавать помещения в аренду в период с даты заключения договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности арендатора на помещения. Не противоречит закону и то обстоятельство, что в указанный период субарендаторы продолжали на возмездной основе владеть и пользоваться помещениями. Бывший арендатор вправе требовать от бывших субарендаторов внесения платы за такое пользование.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика