×
Ерин Павел
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

Алексей Александров, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Юридическое лицо «А», находящееся на общей системе налогообложения, продает нежилые помещения физическому лицу «В» в апреле 2017 г. На момент продажи эти помещения находятся в аренде у этого же физического лица как у ИП «В» (УСН 6%), со сдачей их в субаренду под офисы. Передача помещений от юридического лица «А» к физическому лицу «В» происходит по акту сдачи-приемки в апреле 2017 г., регистрация собственности у физического лица «В» датирована маем 2017 г. В период перерегистрации собственности указанные помещения, по факту, остаются в субаренде по длящимся договорам.

В связи с подписанием акта сдачи-приемки помещений в апреле 2017 г. переданное в аренду имущество было снято с учета арендодателем (прежним собственником). Представитель индивидуального предпринимателя (покупателя, являвшегося арендатором) сомневается в правомерности такой передачи до государственной регистрации перехода права собственности, полагая, что до этого момента предприниматель, не будучи собственником, не вправе был сдавать имущество в аренду субарендаторам.

При этом владение и пользование помещениями со стороны субарендаторов фактически продолжились. Стороны договора аренды соглашение о его расторжении не подписывали. Спора относительно арендной платы за период после передачи помещений покупателю между сторонами нет.

Правомерна ли позиция бывшего арендатора с точки зрения гражданского права?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: в приведенной ситуации арендатор вправе сдавать помещения в аренду в период с даты заключения договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности арендатора на помещения. Не противоречит закону и то обстоятельство, что в указанный период субарендаторы продолжали на возмездной основе владеть и пользоваться помещениями. Бывший арендатор вправе требовать от бывших субарендаторов внесения платы за такое пользование.

Рассказать:
Другие мнения
Симанова Евгения
Симанова Евгения
Юрист фирмы «Володин и партнеры»
Товарный знак должен работать!
Право интеллектуальной собственности
Мнимое (символическое) использование ТЗ не защитит правообладателя от досрочного прекращения исключительного права
06 мая 2026
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист арбитражной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Внутрикорпоративное финансирование в группе компаний с горизонтальной моделью управления
Корпоративное право
Две стороны одного явления
06 мая 2026
Штукатуров Дмитрий
Штукатуров Дмитрий
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокаты и бизнес»
Иск в пользу общества
Арбитражный процесс
ВС разъяснил, как участник ООО может защитить компанию от вывода активов через аффилированные структуры
05 мая 2026
Путренкова Татьяна
Путренкова Татьяна
Член АП Брянской области, Брянская областная коллегия адвокатов
Когда путь домой становится продолжением трудового дня
Страховое право
Суд признал гибель работника при следовании с работы на личном ТС страховым случаем
05 мая 2026
Алексеев Глеб
Алексеев Глеб
Член АП Санкт-Петербурга, коллегия адвокатов «Волошин, Армасов и партнеры»
Завещания, составленные до 2014 года, можно считать утраченными?
Гражданское право и процесс
Проблемы толкования судами п. 1 ст. 1155 ГК РФ
04 мая 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Яндекс.Метрика