×
Ерин Павел
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

Алексей Александров, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Юридическое лицо «А», находящееся на общей системе налогообложения, продает нежилые помещения физическому лицу «В» в апреле 2017 г. На момент продажи эти помещения находятся в аренде у этого же физического лица как у ИП «В» (УСН 6%), со сдачей их в субаренду под офисы. Передача помещений от юридического лица «А» к физическому лицу «В» происходит по акту сдачи-приемки в апреле 2017 г., регистрация собственности у физического лица «В» датирована маем 2017 г. В период перерегистрации собственности указанные помещения, по факту, остаются в субаренде по длящимся договорам.

В связи с подписанием акта сдачи-приемки помещений в апреле 2017 г. переданное в аренду имущество было снято с учета арендодателем (прежним собственником). Представитель индивидуального предпринимателя (покупателя, являвшегося арендатором) сомневается в правомерности такой передачи до государственной регистрации перехода права собственности, полагая, что до этого момента предприниматель, не будучи собственником, не вправе был сдавать имущество в аренду субарендаторам.

При этом владение и пользование помещениями со стороны субарендаторов фактически продолжились. Стороны договора аренды соглашение о его расторжении не подписывали. Спора относительно арендной платы за период после передачи помещений покупателю между сторонами нет.

Правомерна ли позиция бывшего арендатора с точки зрения гражданского права?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: в приведенной ситуации арендатор вправе сдавать помещения в аренду в период с даты заключения договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности арендатора на помещения. Не противоречит закону и то обстоятельство, что в указанный период субарендаторы продолжали на возмездной основе владеть и пользоваться помещениями. Бывший арендатор вправе требовать от бывших субарендаторов внесения платы за такое пользование.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика