×

Схожие черты

О проблеме соотношения опциона на заключение договора, опционного договора и иных договорных конструкций
Елисеенко Алексей
Елисеенко Алексей
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

В 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в российское гражданское законодательство были введены два новых правовых института – опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ). Указанные правовые институты представляют большой интерес для практики в связи с тем, что они могут быть эффективно использованы в различных сферах экономической деятельности – начиная от заключения договоров поставки различных товаров и заканчивая структурированием сделок по приобретению акций (долей) хозяйственных обществ. При этом опцион на заключение договора и опционный договор имеют схожие черты с другими договорными конструкциями, в связи с чем на практике зачастую встает вопрос о соотношении данных договоров с иными договорами, уже включенными в Гражданский кодекс РФ. Автор настоящего отклика на статью Виктора Спесивова «Ошибка в толковании», опубликованную в «АГ». 2018. № 15 (272), рассматривает эту проблему более подробно.

Соотношение опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) с иными договорными конструкциями

Как указывает ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

Рассказать:
Другие мнения
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Яндекс.Метрика