×

Схожие черты

О проблеме соотношения опциона на заключение договора, опционного договора и иных договорных конструкций
Елисеенко Алексей
Елисеенко Алексей
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

В 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в российское гражданское законодательство были введены два новых правовых института – опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ). Указанные правовые институты представляют большой интерес для практики в связи с тем, что они могут быть эффективно использованы в различных сферах экономической деятельности – начиная от заключения договоров поставки различных товаров и заканчивая структурированием сделок по приобретению акций (долей) хозяйственных обществ. При этом опцион на заключение договора и опционный договор имеют схожие черты с другими договорными конструкциями, в связи с чем на практике зачастую встает вопрос о соотношении данных договоров с иными договорами, уже включенными в Гражданский кодекс РФ. Автор настоящего отклика на статью Виктора Спесивова «Ошибка в толковании», опубликованную в «АГ». 2018. № 15 (272), рассматривает эту проблему более подробно.

Соотношение опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) с иными договорными конструкциями

Как указывает ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

Рассказать:
Другие мнения
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Особенности поручительства нескольких лиц в делах о банкротстве граждан
Арбитражный процесс
Основные проблемы, рассмотренные ВС в Определении № 305-ЭС24-10389
12 мая 2025
Вихлянцева Елизавета
Вихлянцева Елизавета
Юрист юридической фирмы Vegas Lex
Спор о компенсации убытков за изъятие земли недропользователя
Арбитражный процесс
Важные выводы ВС по вопросу о возмещении потери запасов недр под площадью застройки
07 мая 2025
Порошин Василий
Порошин Василий
Адвокат, член АП Вологодской области, Первая Вологодская коллегия адвокатов
Проблемы обжалования бездействия прокурора
Уголовное право и процесс
Какие аспекты важно учитывать, обращаясь в суд в порядке ст. 125 УПК
06 мая 2025
Ляпунов Роман
Ляпунов Роман
Старший партнер юридической фирмы «Ляпунов Терехин и партнеры»
Когда самострой сносить не обязательно
Градостроительное право
Позиция ВС РФ укрепляет принцип правовой определенности в вопросах градостроительства
05 мая 2025
Радзивил Радмила
Радзивил Радмила
Управляющий партнер юридической компании «Правый берег», арбитражный управляющий, к.э.н.
Продажа общего имущества супругов в процедурах банкротства физлиц: ключевые аспекты
Арбитражный процесс
Алгоритм действий финансового управляющего
30 апреля 2025
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член АП г. Москвы
Краеугольный камень защиты
Уголовное право и процесс
Нарушение прав обвиняемых при несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз и их результатами
29 апреля 2025
Яндекс.Метрика