×

Схожие черты

О проблеме соотношения опциона на заключение договора, опционного договора и иных договорных конструкций
Елисеенко Алексей
Елисеенко Алексей
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

В 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в российское гражданское законодательство были введены два новых правовых института – опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ). Указанные правовые институты представляют большой интерес для практики в связи с тем, что они могут быть эффективно использованы в различных сферах экономической деятельности – начиная от заключения договоров поставки различных товаров и заканчивая структурированием сделок по приобретению акций (долей) хозяйственных обществ. При этом опцион на заключение договора и опционный договор имеют схожие черты с другими договорными конструкциями, в связи с чем на практике зачастую встает вопрос о соотношении данных договоров с иными договорами, уже включенными в Гражданский кодекс РФ. Автор настоящего отклика на статью Виктора Спесивова «Ошибка в толковании», опубликованную в «АГ». 2018. № 15 (272), рассматривает эту проблему более подробно.

Соотношение опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) с иными договорными конструкциями

Как указывает ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика