×

Схожие черты

О проблеме соотношения опциона на заключение договора, опционного договора и иных договорных конструкций
Елисеенко Алексей
Елисеенко Алексей
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

В 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в российское гражданское законодательство были введены два новых правовых института – опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ). Указанные правовые институты представляют большой интерес для практики в связи с тем, что они могут быть эффективно использованы в различных сферах экономической деятельности – начиная от заключения договоров поставки различных товаров и заканчивая структурированием сделок по приобретению акций (долей) хозяйственных обществ. При этом опцион на заключение договора и опционный договор имеют схожие черты с другими договорными конструкциями, в связи с чем на практике зачастую встает вопрос о соотношении данных договоров с иными договорами, уже включенными в Гражданский кодекс РФ. Автор настоящего отклика на статью Виктора Спесивова «Ошибка в толковании», опубликованную в «АГ». 2018. № 15 (272), рассматривает эту проблему более подробно.

Соотношение опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) с иными договорными конструкциями

Как указывает ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

Рассказать:
Другие мнения
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Яндекс.Метрика