×
Купрейченко Сергей
Купрейченко Сергей
К.ю.н., адвокат Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры»
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

Анализируя рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательства, сформулированные в статье Дмитрия Загайнова «Фальсификация доказательства» (см. «АГ». 2018. № 15 (272)), и отмечая сложности их реализации, автор данного комментария к указанной статье акцентирует внимание на том, какие именно действия могут рассматриваться как фальсификация доказательств, ответственность за которую предусмотрена УК РФ, и в чем ее отличие от неосмотрительности. По мнению автора настоящей публикации, важнейшим условием добросовестной процессуальной деятельности судебного представителя должна быть его честность во взаимоотношениях с судом.

Фальсификация доказательств является одним из наиболее опасных посягательств на законную деятельность органов правосудия. В этой связи вполне естественно, что при анализе проблематики неосмотрительного и недобросовестного поведения в процессе доказывания авторы затрагивают проблему фальсификации доказательств, которая является в некотором роде высшей степенью процессуальной недобросовестности.

Рассказать:
Другие мнения
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., медиатор, партнер, руководитель практики семейного права BGP Litigation
Выезд детей за пределы России по новым правилам
Семейное право
Суд вправе не только снять запрет в отношении отдельной поездки, но и вовсе отменить ограничение
03 Августа 2021
Сиволобов Вячеслав
Сиволобов Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
Чтобы «обманутых дольщиков» становилось меньше…
Гражданское право и процесс
О защите прав участников долевого строительства от недобросовестных действий застройщика
02 Августа 2021
Нумерова Анна
Нумерова Анна
Партнер, практика антимонопольного права АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Агентские договоры между страховыми компаниями ФАС признала антиконкурентными
Арбитражное право и процесс
Как выводы надзорного органа могут повлиять на дальнейшую практику
02 Августа 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «отказ молчать»
Международное право
Практика разрешения судами США трудовых споров, связанных с преследованием работников госорганов
30 Июля 2021
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
Ни победа, ни поражение…
Конституционное право
Какие доводы адвокатского сообщества по поводу досмотров в СИЗО Конституционный Суд «услышал», а какие – «обошел»
29 Июля 2021
Лекарева Татьяна
Квалификация деяний при «насильственном самоуправстве»
Уголовное право и процесс
Как к этому вопросу подходят суды
28 Июля 2021
Яндекс.Метрика