×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

В судебном порядке удовлетворен иск арендодателя об освобождении арендатором занимаемого помещения, однако последний всячески препятствует исполнению решения. Более того, суд кассационной инстанции приостановил вышеуказанное решение об освобождении до окончания производства в суде кассационной инстанции. В аренду передавалось недвижимое имущество. В связи с нарушением своих обязательств арендатором договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель обратился в суд с требованием к арендатору об освобождении арендовавшихся помещений от имущества арендатора. Требований, связанных с расторжением договора, арендодатель не заявлял. Имеет ли право в такой ситуации унитарное предприятие (арендодатель) выставлять на торги принадлежащее на праве хозяйственного ведения государственное имущество (аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества), которое физически не освобождено предыдущим арендатором?

Действительно, как справедливо отмечено в вопросе, заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо предусмотренных законом случаев (ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)).

Рассказать:
Другие мнения
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Яндекс.Метрика