×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 15 (272) 1-15 августа 2018 года.

В судебном порядке удовлетворен иск арендодателя об освобождении арендатором занимаемого помещения, однако последний всячески препятствует исполнению решения. Более того, суд кассационной инстанции приостановил вышеуказанное решение об освобождении до окончания производства в суде кассационной инстанции. В аренду передавалось недвижимое имущество. В связи с нарушением своих обязательств арендатором договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель обратился в суд с требованием к арендатору об освобождении арендовавшихся помещений от имущества арендатора. Требований, связанных с расторжением договора, арендодатель не заявлял. Имеет ли право в такой ситуации унитарное предприятие (арендодатель) выставлять на торги принадлежащее на праве хозяйственного ведения государственное имущество (аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества), которое физически не освобождено предыдущим арендатором?

Действительно, как справедливо отмечено в вопросе, заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо предусмотренных законом случаев (ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)).

Рассказать:
Другие мнения
Хитрова Юлия
Хитрова Юлия
Адвокат, член АП Московской области, МКА «ГРАД»
Ограничение права выкупа арендуемого нежилого здания отдельно от участка под ним
Арбитражный процесс
Неоднозначные аспекты судебной практики
24 августа 2026
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Сидорова Анна
Сидорова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»
Удалось доказать незаконность обвинения по ст. 210 УК
Уголовное право и процесс
Позиция защиты строилась на разделении мошенничества и организации преступного сообщества
19 августа 2026
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Самые интересные дела о банкротстве
Арбитражный процесс
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2026 г.
18 августа 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы «Orlova\Ermolenko», к.ю.н., член Ассоциации антимонопольных экспертов
Индикатор риска не является доказательством нарушения
Арбитражный процесс
О перспективах применения ГИС «Антикартель» и сохранении стандарта доказывания картельных соглашений
18 августа 2026
Яндекс.Метрика