Принятый 10 января в первом чтении «законопроект Клишаса» является логичным продолжением дискуссии о необходимости законодательного закрепления «гонорара успеха», необходимого для обеспечения в России принципа всеобщего доступа к правосудию.
Впервые данная идея на высоком судейском уровне была высказана председателем Совета судей Виктором Момотовым. В апреле 2017 г. на Юридическом форуме он поддержал «гонорар успеха», назвав его обыкновенным договорным условием, представляющим собой согласованный сторонами порядок оплаты услуг, плату за результат, без законодательного закрепления которых в нашей стране невозможно развитие института судебного представительства.
Противники «гонорара успеха», ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, указывают на невозможность обеспечения независимости суда в случае, когда вознаграждение представителя ставится в зависимость от судебного решения.
PLATFORMA разделяет позицию исполнительного вице-президента ФПА РФ Андрея Сучкова и считает, что гонор успеха является мотивацией адвоката и никак не может повлиять на независимость суда. В соответствии с процессуальным законодательством России суд не является участником спора. Его задача – оценить доказательства, предоставленные сторонами, и прийти к выводам на основании обстоятельств, на которые они ссылались. От работы юриста в процессе и качества предоставленных документов зависит исход дела. Клиент заинтересован не в самой услуге судебного представительства, а в достижении выгодного для него результата. Компании и граждане при принятии решения обратиться в суд редко руководствуются желанием восстановить справедливость, чаще их интересуют вероятность вынесения решения в их пользу и сумма необходимых для этого издержек.
Именно для минимизации сомнений и обеспечения принципа всеобщего доступа к правосудию и существуют институты судебного финансирования и «гонорар успеха». Неуверенность в своей позиции, сложность доказывания (необходимость проведения серии экспертиз), присутствие на противоположной стороне властной структуры или государственной корпорации, отсутствие денежных средств для оплаты квалифицированной юридической помощи нивелируются условием о зависимости гонорара от результата. Риск непредсказуемости исхода судебного процесса берет на себя судебный инвестор или юрист. Именно поэтому и размер возмещения, как правило, выше, чем фиксированная оплата услуг юриста по судебному представительству.
Сам КС РФ в упомянутом постановлении указал на необходимость закрепить «гонорар успеха» в специальном федеральном законодательстве, которым и является Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Мы считаем модель «гонорара успеха» наиболее честной и прозрачной для клиента и, что немаловажно, выгодной для всех сторон. Такой формат подходит клиентам, у которых нет средств и которые могут платить только после выигрыша. Выгоден он и адвокатам. Если у дела хорошие судебные перспективы, гонорар может быть на порядок больше, чем сумма при почасовой оплате. По сути, адвокат становится юристом и инвестором в одном лице, вкладывая в процесс свое время и навыки.
По результатам исследования, проведенного PLATFORMA в 2018 г., 7 из 10 российских адвокатов/юристов готовы работать за «гонорар успеха». Причем 69% респондентов, ответивших на этот вопрос, объяснили, что регулярно договариваться о «гонораре успеха» им мешает негативная судебная практика по взысканию платы за результат. 43% опрошенных в качестве основной причины называют отсутствие соответствующего законодательства, а 10 % – недостаток необходимого опыта.
Очень разумной представляется позиция комбинированного подхода к оплате юридических услуг, при которой в начале процесса клиент возмещает минимальные юридические издержки и договаривается о выплате процента от судебной компенсации в случае вынесения решения в свою пользу. Такая система законодательно закреплена во Франции. В ФРГ, хотя «гонорар успеха» запрещен, стороны могут предусмотреть в соглашении об оказании юридических услуг премию юристу при положительном разрешении дела.
В настоящий момент наша страна проходит тот же путь, который проделали США и Великобритания два десятилетия назад. Существующая редакция «законопроекта Клишаса» повторяет американскую модель «гонорара успеха», по которой конкретные правила заключения соглашения о нем определяются советами адвокатских палат штатов в соответствии с Кодексом профессиональной ответственности юриста.
