×
Сидякин Владимир
Сидякин Владимир
Юрист, партнер юридического партнерства «Сидякин&Сидякин»

Законодательством установлены гарантии при расторжении трудового договора с работниками, которые являются единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях. При этом ст. 261 ТК РФ предусмотрены не только прямой запрет на увольнение таких работников по инициативе работодателя, но и исключения, при которых работодатель данным запретом не связан. Например, увольнение многодетного родителя возможно в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК).

В практике довольно часто встречается категория работодателей, которые по субъективным соображениям избавляются от неугодных работников путем искусственного создания условий для их привлечения к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением «по статье».

Как правило, этому предшествует предложение работодателя работнику уволиться по собственному желанию, вызванное в том числе прагматичной экономией. Многие работники поддаются подобному шантажу, опасаясь «клейма» в трудовой книжке и не желая тратить время и силы на обжалование действий работодателя, а некоторые, даже находясь в стесненных обстоятельствах, проявляют принципиальность и требуют соблюдения предоставленных и охраняемых законом трудовых гарантий.

В подобных случаях процедуру увольнения, как правило, сопровождают опытные юристы и кадровые сотрудники работодателя, которым работник вынужден противостоять в одиночку, обычно не имея при этом необходимых навыков и знаний в данной сфере. В итоге благодаря имеющимся у работодателя ресурсам и формальному соблюдению им требований ТК предусмотренные законом трудовые гарантии зачастую не работают, и многодетная семья остается фактически без средств к существованию. Кроме того, «плохая» запись в трудовой книжке значительно сокращает возможности многодетного родителя трудоустроиться.

Именно таким образом в одном деле из нашей практики работодатель обошел запрет на увольнение отца троих несовершеннолетних детей и воспользовался исключениями, предусмотренными ст. 261 ТК.

Необходимо обратить внимание, что с названным работником был заключен срочный трудовой договор в отсутствие законных оснований для заключения такого типа договора. Некоторые работодатели убеждены, что заключение срочного трудового договора позволит безболезненно расстаться с работником по истечении установленного срока.

Но даже окончания срока действия договора работодатель в данном случае дожидаться не стал – в течение недели он трижды привлек работника к дисциплинарной ответственности и уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК. При этом работник успешно выдержал испытательный срок и не имел нареканий к выполненной им работе.

ТК (ст. 2) содержит основные принципы правового регулирования трудовых отношений, включая государственные гарантии обеспечения прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Частью 1 ст. 392 Кодекса установлен срок в один месяц для обращения работника по спорам об увольнении. Пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности может быть восстановлен судом.

В описываемом деле трудовая инспекция рассмотрела своевременно поданную жалобу и признала увольнение незаконным, о чем выдала работодателю предписание. Работник добросовестно и правомерно ожидал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Когда стало известно, что работодатель решил оспорить предписание трудовой инспекции и не исполнять его добровольно, мы рекомендовали работнику обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным, не дожидаясь рассмотрения иска работодателя об оспаривании предписания трудовой инспекции.

Судья, приняв иск к производству, в связи с активной позицией представителей обеих сторон и большого объема доказательств впоследствии стал склоняться к тому, что работником пропущен срок исковой давности, так как он должен был обратиться с иском не позднее одного месяца с даты получения ответа трудовой инспекции.

Читайте также
ВС разъяснит применение законодательства, регулирующего трудовые отношения
Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления, посвященного рассмотрению трудовых споров работодателей – физлиц и микропредприятий с их сотрудниками
17 Мая 2018 Новости

Мы обратили внимание, что данный подход суда противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, который в абз. 5 п. 5 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 и в п. 16 Постановления от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у последнего возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Некоторые судьи – очевидно, в силу загруженности – отказывают в иске работнику в связи с пропуском срока исковой давности, и тот вынужден еще долгое время обивать пороги вышестоящих инстанций, находясь при этом в трудном финансовом положении. Другие, напротив, принимают все меры, чтобы предусмотренные законом гарантии и принципы работали, и восстанавливают нарушенные права работников, следуя духу закона.

Статьей 4 Кодекса судейской этики1 установлено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Неправосудные решения в итоге исправляют апелляционная или кассационная инстанции, но в целом путь к восстановлению нарушенных трудовых прав порой оказывается негуманно долгим.

Полагаю, при наличии в споре социально уязвимого субъекта суду стоит уделять особое внимание исследованию фактических обстоятельств, не допуская преобладания формы над существом, а также обращать внимание на разъяснения Верховного Суда и Конституционного Суда, способствовать объективному правосудию в разумные сроки и руководствоваться принципами гуманизма, справедливости и законности при его отправлении. В противном случае «отказные» по формальным признакам судебные акты могут оказать негативное влияние на доверие граждан к судебной власти и системе обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, а установленные ст. 2 ТК принципы рискуют остаться лишь декларацией.


1 Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

Рассказать:
Другие мнения
Рязанцев Александр
Рязанцев Александр
Адвокат АП Челябинской области, адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп»
Подходы КС к оценке способов устранения судебных ошибок
Конституционное право
О проблемах применения повторной кассации
27 Мая 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Два разных подхода ВС
Арбитражный процесс
Практика по спорам о взыскании с государства убытков при прекращении дела об административном правонарушении не единообразна
26 Мая 2022
Клопова Ирина
Клопова Ирина
Адвокат АП Московской области, президент Ассоциации юристов медицинских клиник, медиатор
Стратегия защиты в суде прав и законных интересов медорганизаций
Медицинское право
Что важно учитывать, представляя «сильную» сторону спора
26 Мая 2022
Микулин Николай
Микулин Николай
Адвокат АП Костромской области, НКО «ОКА АПКО»
Произвольное истребование недопустимо
Конституционное право
КС разъяснил вопрос о правомерности требований налогового органа предоставить документы вне рамок проверки
25 Мая 2022
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, НП КА «Легалис»
Допустимо ли доводить до присяжных сведения о заключении свидетелем досудебного соглашения?
Уголовное право и процесс
Подход ВС РФ, способный изменить негативную практику
23 Мая 2022
Петрова Дарья
Петрова Дарья
Юрист, к.ю.н.
Договор в условиях внешних изменений: как избежать потерь?
Гражданское право и процесс
Ключевые условия, которые стоит проработать детально
23 Мая 2022
Яндекс.Метрика