×

Единственное жилье гражданина в процедуре банкротства

Случаи распространения и нераспространения института исполнительского иммунитета
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Материал выпуска № 10 (459) 16-31 мая 2026 года.

В статье рассмотрены подходы к разрешению споров между должником и кредиторами о допустимости реализации единственного жилого помещения с предоставлением замещающего жилища. В рамках исследования проанализированы правовое регулирование, вопросы регистрации по месту жительства, случаи проживания в формально нежилых помещениях, в ипотечном жилье и объектах незавершенного строительства, характеристики замещающего жилья, а также правовые решения относительно единственного жилья, входящего в наследственную массу или находящегося за пределами Российской Федерации, включая оспаривание сделок по его отчуждению и оценку злоупотреблений.

Институт исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья остается одним из наиболее дискуссионных в практике банкротства граждан. Так, нередко между должником и кредиторами возникает спор о допустимости реализации единственного жилого помещения с предоставлением замещающего жилища, характеристики которого существенно уступают первоначальным условиям проживания гражданина. По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ, КС РФ) и Верховным Судом Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ, ВС РФ) сформированы позиции, имеющие принципиальное значение для урегулирования разногласий и обеспечения баланса интересов сторон.

Рассказать:
Другие мнения
Горев Дмитрий
Горев Дмитрий
Консультант «Каменская & Партнеры»
Границы сальдирования при оспаривании преференциальных сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
ВС уточнил критерии сальдирования как иммунитета от оспаривания
08 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Реестр – не приговор
Арбитражный процесс
Почему отсутствие записи в реестре МСП не должно автоматически лишать бизнес налоговой льготы
07 июля 2026
Салютин Юрий
Салютин Юрий
Член АП Ростовской области, старший партнер, руководитель налоговой и административной практики Ростовской областной коллегии адвокатов «Формат»
Взыскать нельзя помиловать?
Налоговое право
О судебной практике по спорам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах
07 июля 2026
Юшкевич Павел
Юшкевич Павел
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», к.ю.н.
Отмена результата «лесной амнистии»
Административное судопроизводство
Вправе ли уполномоченный орган исполнительной власти аннулировать (отменять) принятый им ранее акт?
06 июля 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Правовые риски журналистов в 2025–2026 годах
Производство по делам об административных правонарушениях
Ключевые тренды правоприменения и стратегия защиты в суде
03 июля 2026
Толстых Андрей
Толстых Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА г. Москвы «Старинский и партнеры»
В защиту прав граждан на соблюдение разумных сроков судопроизводства
Уголовное право и процесс
Ряд институтов уголовно-процессуального права нуждается в переосмыслении
03 июля 2026
Яндекс.Метрика