×

Назначение судебной экспертизы: не упустить момент

Когда участники уголовного дела должны быть ознакомлены с постановлением следователя?
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»

В ходе профессиональной деятельности адвокат-защитник нередко сталкивается с назначением разного рода судебных экспертиз. Практически ни одно уголовное дело не обходится без необходимости использования специальных знаний, которые помогают лучше разобраться в обстоятельствах дела, что нередко отражается и на квалификации преступления. Согласно Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ст. 9) судебная экспертиза – предусмотренное законодательством о судопроизводстве процессуальное действие, включающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого (обвиняемого), его защитника, а также потерпевшего и его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 Кодекса. Об этом составляется протокол, который подписывают следователь и лица, ознакомленные с постановлением. Однако в какой момент должно происходить ознакомление, в ст. 195 УПК четко не определено. В силу отсылки к ст. 198 Кодекса становится понятно, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно происходить до ее проведения и, вероятно, – до передачи всех необходимых материалов следователем в экспертное учреждение, – чтобы заинтересованные лица смогли реализовать их права и законные интересы (например, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и др.). На данном этапе защитники порой сталкиваются с тем, что следователи уведомляют их и подзащитных о назначении судебной экспертизы по делу одновременно с экспертным заключением.

По этому поводу Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2015 г. № 257-О по жалобе Сергея Шилова на нарушение его конституционных прав положениями ст. 195 и 198 УПК указал, что ч. 1 ст. 198, предусматривая право подозреваемого (обвиняемого) и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, обеспечивает тем самым участникам уголовного судопроизводства условия для защиты их или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении расследования и судебного разбирательства по делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также ст. 47, 159, 195, 204 и 206 Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая таким образом их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон.

Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон (определения КС от 18 июля 2006 г. № 288-О, от 20 февраля 2007 г. № 154-О-О и от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О). По смыслу указанных законоположений подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта, за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно – когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если следственным органам известно конкретное лицо, причастное к совершению преступления, ему должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. То есть ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – обязательно.

В свою очередь, несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК прав участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение КС от 18 июня 2004 г. № 206-О).

Важно обратиться и к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной экспертизе по уголовным делам», согласно п. 8 которого, исходя из положений, указанных в п. 5, 9 и 11 ч. 2 ст. 42, ст. 198 УПК, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида, а также с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

В п. 9 постановления предписана необходимость разъяснить судам, что подозреваемый (обвиняемый) и его защита, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения экспертизы, оно должно быть ознакомлено с соответствующим постановлением одновременно с признанием данного лица подозреваемым (обвиняемым), о чем составляется протокол. Согласно п. 15 постановления суд вправе также назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли (могли повлиять) на содержание выводов экспертов.

Полагаю, что во избежание ситуаций, когда следователь предъявляет постановление о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения, защитнику стоит в самом начале предварительного следствия (при условии, что он участвует в уголовном деле с этого момента) заявлять ходатайство следователю о необходимости обязательного ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее проведения с целью реализации заинтересованными лицами их прав. В случае нарушения указанных прав в протоколе ознакомления с назначением судебной экспертизы целесообразно указать на нарушение ст. 195 и 198 УПК, а на стадии рассмотрения уголовного дела по существу обязательно обращать внимание суда на упомянутые нарушения, ссылаясь при этом на названные акты КС и ВС, в которых однозначно указано, в какой момент следователь обязан предъявлять постановление о назначении судебной экспертизы для ознакомления.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика