×
Роман Мельниченко обратился к весьма интересному вопросу, актуальность которого предопределяется тем, что все чаще информация об адвокатах размещается именно в интернете, а не в бумажных справочниках.

Как известно, интернет безбрежен, здесь можно разместить огромное количество информации и т.д. Вместе с тем правила поведения адвоката в сети не должны отличаться от традиционного общения. Поэтому нужно говорить о правильности / неправильности, приемлемости / неприемлемости установленного в ст. 17 КПЭА запрета применительно к любым формам распространения адвокатом информации о себе.

Не буду оспаривать утверждение о том, что «потенциальные доверители испытывают мощнейший информационный голод при выборе адвоката». Вместе с тем автор сам приводит весьма убедительные «доводы против»: «возможен контекстный обман: адвокат может размещать только положительные отзывы, стыдливо пряча отрицательные», «адвокат может разместить ложные отзывы, т.е. попросту сам их выдумать». Никакие призывы поощрять правоприменительную практику палат по привлечению адвокатов к ответственности за размещение недостоверных и / или сокрытие негативных отзывов не помогут. С одной стороны, в дисциплинарном производстве будут проблемы с доказыванием в целом, а также с доказыванием умышленного характера допущенного адвокатом нарушения. С другой стороны, нельзя полностью исключить случаи локального массового привлечения «адвокатов-пиарщиков» к дисциплинарной ответственности, что может повредить авторитету органов адвокатского корпоративного самоуправления.

Полагаю, что текст ст. 17 КПЭА в рассматриваемой части не нарушает право адвоката на распространение объективной информации о себе, в том числе не исключается размещение на сайте адвоката сканов дипломов, свидетельств о повышении квалификации и иных аналогичных документов, правомерность наличия которых у адвоката в большей степени, чем отзывы граждан, поддается проверке в случае возникновения сомнений в достоверности распространенной адвокатом информации.


Рассказать:
Другие мнения
Шейшекеева Гульнара
Шейшекеева Гульнара
Член Совета адвокатов Адвокатуры Кыргызской Республики, к.ю.н.
Вопрос отказа от защиты – один из вызовов, стоящих перед адвокатурой Кыргызстана
Профессиональная этика
Введение в действие нового УПК не позволяет делать прогнозы
12 Декабря 2018
Чайчиц Виктор
Чайчиц Виктор
Председатель Республиканской коллегии адвокатов Республики Беларусь
Неоплата труда – не основание для выхода из уголовного процесса
Профессиональная этика
Об основаниях участия адвоката в деле: регулирование в Республике Беларусь
11 Декабря 2018
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Отказ адвоката от участия в деле и взыскание издержек
Профессиональная этика
Следует учитывать отношения между доверителем и адвокатом после отказа от оплаты
27 Ноября 2018
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Старший партнер АБ «ЗКС» (г. Москва)
Следуя самому высокому стандарту
Методика адвокатской деятельности
О недопустимости пренебрежения адвокатом посещения доверителя в СИЗО
27 Ноября 2018
Полковников Александр
Полковников Александр
Адвокат АП Новосибирской области, председатель коллегии адвокатов «Полковников, Тарасюк и партнеры»
Прямая обязанность адвоката
Методика адвокатской деятельности
Об обязательном посещении адвокатом своего доверителя в СИЗО
27 Ноября 2018
Серновец Мария
Серновец Мария
Адвокат АП Москвы
В сторону качественного правосудия
Методика адвокатской деятельности
Об оплате труда адвоката и надлежащей защите
27 Ноября 2018