×
Роман Мельниченко обратился к весьма интересному вопросу, актуальность которого предопределяется тем, что все чаще информация об адвокатах размещается именно в интернете, а не в бумажных справочниках.

Как известно, интернет безбрежен, здесь можно разместить огромное количество информации и т.д. Вместе с тем правила поведения адвоката в сети не должны отличаться от традиционного общения. Поэтому нужно говорить о правильности / неправильности, приемлемости / неприемлемости установленного в ст. 17 КПЭА запрета применительно к любым формам распространения адвокатом информации о себе.

Не буду оспаривать утверждение о том, что «потенциальные доверители испытывают мощнейший информационный голод при выборе адвоката». Вместе с тем автор сам приводит весьма убедительные «доводы против»: «возможен контекстный обман: адвокат может размещать только положительные отзывы, стыдливо пряча отрицательные», «адвокат может разместить ложные отзывы, т.е. попросту сам их выдумать». Никакие призывы поощрять правоприменительную практику палат по привлечению адвокатов к ответственности за размещение недостоверных и / или сокрытие негативных отзывов не помогут. С одной стороны, в дисциплинарном производстве будут проблемы с доказыванием в целом, а также с доказыванием умышленного характера допущенного адвокатом нарушения. С другой стороны, нельзя полностью исключить случаи локального массового привлечения «адвокатов-пиарщиков» к дисциплинарной ответственности, что может повредить авторитету органов адвокатского корпоративного самоуправления.

Полагаю, что текст ст. 17 КПЭА в рассматриваемой части не нарушает право адвоката на распространение объективной информации о себе, в том числе не исключается размещение на сайте адвоката сканов дипломов, свидетельств о повышении квалификации и иных аналогичных документов, правомерность наличия которых у адвоката в большей степени, чем отзывы граждан, поддается проверке в случае возникновения сомнений в достоверности распространенной адвокатом информации.


Рассказать:
Другие мнения
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Исполнительный вице-президент адвокатской палаты Ставропольского края
Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты»
Участие в судопроизводстве по назначению
Как избежать нарушения права на защиту лица путем навязывания ему помощи назначенного защитника
18 Октября 2018
Никитин Кирилл
Старший юрист VEGAS LEX
Только с помощью электронного источника
Методика адвокатской деятельности
О некоторых видах электронных доказательств
12 Октября 2018
Безбородов Александр
Безбородов Александр
Адвокат, LL.M. (Пассау), партнер и руководитель практики разрешения споров Представительства БАЙТЕН БУРКХАРДТ в Москве
Цифровая информация – доказательство
Методика адвокатской деятельности
Практические аспекты использования электронных доказательств в рамках рассмотрения гражданских дел
12 Октября 2018
Янковский Роман
Янковский Роман
Партнер юридической фирмы «Зарцын, Янковский и партнеры», преподаватель кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Обеспечение доказательств
Методика адвокатской деятельности
Приемы, используемые при ведении дел
12 Октября 2018
Безик Олег
Безик Олег
Старший специалист Департамента технологических решений для расследований, CSI GROUP
Когда цифровая информация является доказательством
Методика адвокатской деятельности
О методиках сбора и фиксации информации на цифровых носителях
12 Октября 2018
Забуга Евгений
Забуга Евгений
Член квалификационной комиссии АП Омской области, к.ю.н.
Алгоритм действий в случае «двойной защиты»
Участие в судопроизводстве по назначению
Адвокатам необходимо понимать позицию корпорации, чтобы противостоять неправомерным действиям
11 Октября 2018