×

Не отзывы, а дипломы и свидетельства

Статья 17 КПЭА не нарушает право адвоката на распространение объективной информации о себе
Кипнис Николай
Кипнис Николай
Член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, к. ю. н., доцент
Роман Мельниченко обратился к весьма интересному вопросу, актуальность которого предопределяется тем, что все чаще информация об адвокатах размещается именно в интернете, а не в бумажных справочниках.

Как известно, интернет безбрежен, здесь можно разместить огромное количество информации и т.д. Вместе с тем правила поведения адвоката в сети не должны отличаться от традиционного общения. Поэтому нужно говорить о правильности / неправильности, приемлемости / неприемлемости установленного в ст. 17 КПЭА запрета применительно к любым формам распространения адвокатом информации о себе.

Не буду оспаривать утверждение о том, что «потенциальные доверители испытывают мощнейший информационный голод при выборе адвоката». Вместе с тем автор сам приводит весьма убедительные «доводы против»: «возможен контекстный обман: адвокат может размещать только положительные отзывы, стыдливо пряча отрицательные», «адвокат может разместить ложные отзывы, т.е. попросту сам их выдумать». Никакие призывы поощрять правоприменительную практику палат по привлечению адвокатов к ответственности за размещение недостоверных и / или сокрытие негативных отзывов не помогут. С одной стороны, в дисциплинарном производстве будут проблемы с доказыванием в целом, а также с доказыванием умышленного характера допущенного адвокатом нарушения. С другой стороны, нельзя полностью исключить случаи локального массового привлечения «адвокатов-пиарщиков» к дисциплинарной ответственности, что может повредить авторитету органов адвокатского корпоративного самоуправления.

Полагаю, что текст ст. 17 КПЭА в рассматриваемой части не нарушает право адвоката на распространение объективной информации о себе, в том числе не исключается размещение на сайте адвоката сканов дипломов, свидетельств о повышении квалификации и иных аналогичных документов, правомерность наличия которых у адвоката в большей степени, чем отзывы граждан, поддается проверке в случае возникновения сомнений в достоверности распространенной адвокатом информации.


Рассказать:
Другие мнения
Ривкин Константин
Ривкин Константин
Адвокат АП г. Москвы, Московская коллегия адвокатов «Каганер и партнеры», к.ю.н., доцент
Риски в работе адвоката с доверителем и их минимизация
Методика адвокатской деятельности
Рекомендации общего характера
27 февраля 2024
Евдоченко Олег
Евдоченко Олег
Адвокат АП Ставропольского края, адвокатский кабинет «Юстиниан»
В ГК РФ не значится…
Методика адвокатской деятельности
Проблема учета расходов в адвокатском кабинете, и что могло бы помочь в ее решении
21 февраля 2024
Кузьминов Владислав
Кузьминов Владислав
Вице-президент АП Республики Марий Эл, межрегиональная коллегия адвокатов Республики Марий Эл
Книга учета доходов и расходов – не панацея
Методика адвокатской деятельности
ВС не унифицирует перечень доказательств, подтверждающих расходы на оплату труда адвоката
19 февраля 2024
Онучин Александр
Онучин Александр
Адвокат АП Пермского края
Книга учета доходов и расходов как альтернатива кассовой книге
Методика адвокатской деятельности
Особенности ведения кассовых операций адвокатом-«кабинетчиком»
16 февраля 2024
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Кто из адвокатов максимально подвержен рискам?
Адвокатская деятельность
Риски в профессиональной деятельности адвокатов и возможные пути их снижения
13 февраля 2024
Авакян Елена
Авакян Елена
Вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ
IT-риски адвокатской деятельности: классификация
Адвокатская деятельность
Минимизация ID-рисков
13 февраля 2024
Яндекс.Метрика