В комментарии к статье Натальи Макаренко «Важный ориентир для правоприменителей» (см.: «АГ». 2025. № 24 (449)) обсуждается вывод Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ, КС) о недопустимости дистанционного предъявления обвинения и допроса лица, находящегося за пределами Российской Федерации, в том числе в статусе обвиняемого, объявленного в межгосударственный или международный розыск. По мнению автора комментария, хотя в данном случае Конституционный Суд РФ рассматривал вопросы дистанционного (а фактически заочного, исходя из предмета рассмотрения в целом) участия обвиняемого именно на досудебной стадии, тем не менее их нельзя рассматривать в отрыве от процедуры уголовного судопроизводства в целом, включая стадию судебного разбирательства. Автор комментария полагает, что при наличии гарантии повторного рассмотрения уголовного дела в обычном порядке (ч. 7 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. с личным участием подсудимого, – такое регулирование не может расцениваться как не соответствующее конституционным нормам и положениям международно-правовых актов, а равно и правовым позициям Конституционного Суда РФ. Таким образом, заочный приговор, принятый в отсутствие обвиняемого (в том числе без учета его показаний), является для него не точкой (в плане защиты его прав), а лишь многоточием.
Как правильно отмечено в комментируемой статье, Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 г. № 1840-О (далее – Определение № 1840-О) представляет собой серьезный шаг в формировании конституционно-правовых подходов к дистанционному участию обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
