×

Важный ориентир для правоприменителей

Пределы использования ВКС при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, находящегося за границей: конституционно-правовой анализ
Макаренко Наталья
Макаренко Наталья
Член Совета АП Московской области, вице-президент МКА «ГРАД», доктор DBA
Материал выпуска № 24 (449) 16-31 декабря 2025 года.

В статье рассматривается Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ), представляющее собой серьезный шаг в формировании конституционно-правовых подходов к дистанционному участию обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Рассмотрены позиции судов к применению видео-конференц-связи (далее – ВКС) в следственной практике (в очень ограниченных пределах) и судебном процессе. Выводы Конституционного Суда РФ, по мнению автора, служат важным ориентиром для правоприменителей и фактически ставят точку в дискуссиях защиты и следствия на предмет возможности совершения процессуальных действий в отношении подозреваемых или обвиняемых посредством ВКС и допустимости применения таких технологий.

Защита лица, находящегося за пределами Российской Федерации и проявляющего нежелание лично участвовать в следственных действиях, неизбежно сталкивается с комплексом противоречий. Обеспечение интересов доверителя предполагает формирование полноценной и эффективной позиции защиты, что в большинстве случаев требует участия подозреваемого или обвиняемого в допросе для изложения собственной версии произошедших событий. Это обусловлено тем, что согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показания подозреваемого или обвиняемого относятся к числу ключевых доказательств, значение которых трудно переоценить. Вместе с тем участие лица в следственных действиях сопряжено с риском наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможным применением мер уголовно-процессуального принуждения.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика