×

Ипотечные обязательства после развода

Тактика адвоката при защите прав супруга, единолично погашающего ипотеку после развода
Малкина Наталья
Малкина Наталья
Член АП Республики Карелия, Первой коллегии адвокатов Республики Карелия, заместитель председателя Совета молодых адвокатов Республики Карелия
Материал выпуска № 24 (449) 16-31 декабря 2025 года.

В статье рассмотрена ситуация, когда после развода один из бывших супругов продолжает выплачивать ипотечный кредит, а второй – нет. Банки крайне неохотно дают согласие на изменение условий кредитного договора – вывод одного из заемщиков, поскольку это увеличивает риск неплатежей. Поэтому даже после прекращения семейных отношений большинство бывших супругов продолжают оставаться совладельцами ипотечной квартиры и по обязательствам отвечают вместе. Проанализированы подходы судебной практики и сделан вывод: супруг, оплативший или оплачивающий ипотеку после развода, вправе взыскать половину выплаченного со второго супруга. Пока кредит не погашен, банк остается кредитором обоих супругов и суд не вправе менять условия договора. Противоречивы позиции судов относительно исчисления срока исковой давности – с даты полного погашения ипотеки или отдельно по каждому платежу. Даны рекомендации адвокатам.

Бракоразводные процессы часто сопровождаются спорами о выплате ипотечных кредитов. Именно совместная ипотека супругов нередко превращается в источник затяжных судебных конфликтов после расторжения брака.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика